損害賠償

臺灣雲林地方法院刑事附帶民事訴訟判決 111年度原附民字第7號 原 告 郭雅萍（住、居所詳卷） 被 告 林義閔（住、居所詳卷） 上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件（111年度原訴字第13 號），經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，請求損害賠償 ，本院判決如下： 主 文 原告之訴及其假執行之聲請均駁回。 理 由 一、原告郭雅萍訴之聲明及陳述如其刑事附帶民事訴訟起訴狀所 載（見111年度原附民字第7號卷第3至5頁）。 二、被告林義閔未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。 三、按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之， 刑事訴訟法第502條第1項定有明文。次按因犯罪而受損害之 人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民 法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條 第1項亦定有明文；附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程 序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得 對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟。是所謂「依民 法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠 償責任之人而言。故刑事附帶民事訴訟之原告所主張之共同 加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人 ，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起是項附帶 民事訴訟，即難謂合法（最高法院111年度台附字第8號判決 意旨參照）。 四、本案關於原告受詐欺部分，檢察官並未起訴被告林義閔，就 此部分而言，被告並非刑事訴訟法第487條第1項規定之「被 告」，且本院審理結果，亦未認定被告為此部分共同正犯或 共犯而屬共同侵權行為之人，依上開說明，被告亦非「依民 法負賠償責任之人」，是原告對被告提起附帶民事訴訟，自 不合法，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請 即失所依據，應併予駁回。 五、本案經檢察官調查結果，並無法認定被告確屬此部分共同正 犯或者共犯，而依原告所提刑事附帶民事訴訟起訴狀之記載 ，其僅引用檢察官起訴書之記載，並未另行主張被告有何侵 權情事，應無裁定移送民庭而命原告繳納裁判費，補足此部 分起訴程式欠缺之必要。又共同被告張庭瑞、楊宏德、鄧智 維部分業經調解成立；共同被告莊仕賢部分由本院另行裁定 移送本院民事庭審理；共同被告馬景部分由本院另行審結， 均附此說明。 六、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 刑事第八庭 審判長 法 官 潘韋丞 法 官 鄭媛禎 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 法 官 黃郁姈 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 以上正本證明與原本無異 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「 切勿逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　許哲維 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日