公共危險

臺灣雲林地方法院刑事判決 112年度交易字第486號 公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官 被 告 蔡育浚 上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第1 1387號），於準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述， 本院裁定行簡式審判程序，判決如下： 主 文 甲○○駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫 克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹 日。 事實及理由 壹、犯罪事實 一、甲○○於民國112年8月8日晚間8時許起至同日晚間11時許止， 在雲林縣○○鄉○○村○○00號住處飲用高粱酒若干後，明知服用 酒類後不得駕駛動力交通工具，在酒精未退之際，竟基於酒 後駕駛動力交通工具之犯意，於翌（9）日下午2時許，自上 址騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車外出而行駛於道路。 嗣於同日下午2時40分許，行經雲林縣莿桐鄉埔子村榮村電桿9 K3655GD60前時，不慎追撞廖清隆所駕駛之車牌號碼000-000 0號自小貨車後，人車倒地受傷（廖清隆所涉過失傷害部分 ，未據告訴）。適經警巡邏路過，見狀當場處理及施以酒精 濃度測試後，於同日下午2時46分許，測得甲○○吐氣之酒精 濃度達每公升0.52毫克，始悉上情。 二、案經雲林縣警察局斗六分局報告臺灣雲林地方檢察署檢察官 偵查起訴。 貳、程序部分 　　被告甲○○所犯之罪，係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，被告 於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經依法告知簡式 審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院認無不得或不 宜依簡式審判程序進行之情形，爰依刑事訴訟法第273條之1 第1項規定，裁定本案進行簡式審判程序，是本案之證據調 查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第16 1條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定 之限制。　　 參、認定犯罪事實所憑之證據及理由 　　上開犯罪事實，業經被告於本院準備及審理程序時均坦承不 諱（本院卷第27、29、33、35頁），核與證人廖清隆於警詢 之證述大致相符（偵卷第15至21頁），並有雲林縣警察局斗 六分局當事人酒精測定紀錄表（偵卷第29頁）、道路交通事 故現場圖（偵卷第23頁）、道路交通事故調查報告表㈠、㈡（ 偵卷第25、27頁）、公路監理電子閘門系統查詢資料（偵卷 第75至77頁）、現場照片（偵卷第35至67頁）各1份、車輛 詳細資料報表2份（偵卷第79、83頁）在卷可稽。足認被告 前開自白與事實相符，堪以採信，本案事證已臻明確，被告 犯行堪以認定，應依法論科。 肆、論罪科刑 一、被告行為後，刑法第185條之3第1項規定固於112年12月27日 修正公布施行，並自同年月00日生效，惟本次修正係增訂該 項第3款規定，並將原第3款移列為第4款，與被告所為本案 犯行無涉，尚無新舊法比較之必要，應逕行適用裁判時法。 核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交 通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。 二、爰審酌被告為具有一般事理能力之人，應知悉酒精成分對人 之意識能力具有不良影響，如於酒醉之狀態駕駛動力交通工 具，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，且 酒精成分在人體代謝速率之高低，本涉及諸如年齡、體況， 甚或性別等多重因素，並無一定標準，而被告前於101年間 曾因酒後駕車之公共危險案件經檢察官為緩起訴處分之紀錄 ，更應對於騎車上路時體內仍可能殘留酒精成分尚未代謝完 畢而足對其駕車行為造成影響等情有所認知，被告於飲用酒 類後，雖經數小時之休息，卻仍於酒精未退之際騎車外出， 且途中因不勝酒力不慎追撞證人廖清隆所駕駛之車牌號碼00 0-0000號自小貨車而倒地受傷，經警到場處理並對其施以呼 氣酒測，測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.52毫克，足見被 告騎車外出時已知其體內酒精未充分代謝乙情，仍心存僥倖 為之，枉顧自身及公眾往來之交通安全，造成其他用路人生 命、財產安全之危險，顯然輕忽法律規範，對交通安全之危 害非淺，所為誠屬不該；惟念其犯後終能坦承犯行，犯後態 度尚可，兼衡被告自陳國中畢業之學歷，已退休，目前經濟 主要仰賴月退俸生活，已婚，育有3名成年子女，現與太太 、小孩同住之家庭生活經濟狀況（本院卷第36頁），兼衡其 因本案發生車禍，受有左側遠端鎖骨骨折、左膝及下巴撕裂 傷、右小腿及左背部擦傷等傷害並住院治療，有國立臺灣大 學醫學院附設醫院雲林分院112年9月5日之診斷證明書1份存 卷可佐（本院卷第39頁），已讓被告在身體健康上付出一定 代價等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。　　 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段，判決如主文。 本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官羅袖菁到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 刑事第六庭 法 官 簡伶潔 以上正本證明與原本無異。　　　　　 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 書記官 胡釋云 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第185條之3　　　　 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑， 得併科30萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。 三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。 四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。 因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科200萬元 以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100 萬元以下罰金。 曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起 訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期 徒刑或5年以上有期徒刑，得併科300萬元以下罰金；致重傷者， 處3年以上10年以下有期徒刑，得併科200萬元以下罰金。