公共危險

臺灣雲林地方法院刑事判決 112年度交易字第507號 公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官 被 告 吳慶文 上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第1 1885號），於本院準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述， 經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下 ： 主 文 吳慶文犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑陸月 ，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實 一、吳慶文於民國112年11月14日17時41分前某時，在位於雲林 縣○○鄉○○村○○路00號之住處飲用高粱酒若干後，因有事欲至 雲林縣警察局北港分局水林分駐所（下稱水林分駐所）報案 ，遂由其身分不詳之友人騎乘車牌號碼000-000號普通重型 機車搭載吳慶文前往，然吳慶文之該名友人載送吳慶文至水 林分駐所附近時，因臨時有事即先行離去，吳慶文明知酒後 不得駕駛動力交通工具，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意 ，於同日17時41分許，騎乘上開機車前往水林分駐所報案。 嗣經警員詢問吳慶文案情時，發現吳慶文有酒後駕車之情事 ，遂於同日17時57分許，對吳慶文施以呼氣酒精濃度測試， 當場測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.37毫克，而查悉上 情。 二、案經雲林縣警察局北港分局報告臺灣雲林地方檢察署檢察官 偵查起訴。 　　理 由 一、本案被告吳慶文所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，於準備程 序進行中，被告就上揭被訴事實為有罪之陳述，經受命法官 告知簡式審判程序之旨，並聽取其與檢察官之意見後，本院 合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法 官獨任進行簡式審判程序。是本案之證據調查，依同法第27 3條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161 條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先 敘明。　　　 二、認定犯罪事實所憑之證據及理由　　 　　上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊、本院訊問、準備程 序及審理時均坦承不諱（偵卷第17至21頁、第65至67頁；本 院卷第39至41頁、第49至53頁、第57至61頁），並有雲林縣 警察局北港分局水林分駐所員警職務報告1份（偵卷第9頁） 、雲林縣警察局北港分局水林(所、隊)道路交通事故當事人 酒精測定紀錄表1份（偵卷第23頁）、財團法人工業技術研 究院呼氣酒精測試器檢定合格證書1份（偵卷第25頁）、雲林 縣警察局取締『酒後駕車』公共危險案件檢測及觀察記錄表1 份（偵卷第31頁）、舉發違反道路交通管理事件通知單3份（ 偵卷第33至35頁）、監視器畫面擷圖2張（偵卷第37頁）附 卷可佐，足徵被告所為任意性自白與事實相符，堪信屬實。 是本案事證明確，被告前揭犯行堪以認定，應予依法論科。 三、論罪科刑 　㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕 駛動力交通工具罪。至被告行為後，刑法第185條之3業於11 2年12月8日修正，於同年12月27日公布，並於同年00月00日 生效，惟本次係修正第185條之3第1項第3款及增訂同條項第 4款規定，與被告所為本案犯行無涉，尚無新舊法比較之必 要，本案應逕適用裁判時法，附此敘明。 　㈡被告前因公共危險案件，經本院以107年度交易字第264號判 處有期徒刑5月確定，部分刑期易科罰金，其於入監執行， 於108年6月25日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 附卷可佐，此部分被告構成累犯之事實，業據檢察官於起訴 書記載、主張，並提出刑案資料查註紀錄表1份（偵卷第51 至55頁）為憑，堪認檢察官對此已盡舉證責任，是被告於上 開案件有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒 刑以上之罪，為累犯。關於被告是否加重其刑之部分，檢察 官則主張被告前案與本案罪質相同，應加重其刑。本院考量 被告上開構成累犯之前案與本案均為酒駕案件，罪質相同， 且被告於前案執行完畢未滿5年即再犯本案，足見被告對於 刑罰感應力薄弱，核無司法院釋字第775號解釋所謂罪刑不 相當之情形，爰依刑法第47條第1項規定裁量加重其刑。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌近來酒後不應駕車之觀念已 透過政府機關宣導及各類媒體廣為傳達多年，被告竟率然於 酒後騎車上路，顯見其無視自己及其他用路人之生命、身體 及財產安全，觀念實有偏差；並考量被告先前已有多次酒駕 遭判刑之紀錄（構成累犯部分不重複評價），有臺灣高等法 院被告前案紀錄表附卷足憑，顯見其未因前案習得教訓，仍 心存僥倖，所為實有不該；惟念其坦承犯行，犯後態度尚可 ；兼衡被告酒測值為0.37毫克，酒醉程度不高，暨其自陳高 職肄業之智識程度、職業為工人、月收入不固定、未婚、無 小孩、與父母親同住、無需要扶養之對象之家庭、工作及經 濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 折算標準，以示懲儆。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段，判決如主文。 本案經檢察官朱仁提起公訴，檢察官林豐正到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第二庭 法 官 趙俊維 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　　　　 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。 書記官 黃嫀文 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第185條之3 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑， 得併科30萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。 三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。 四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。　　 因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元 以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百 萬元以下罰金。 曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起 訴處分確定，於10年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期 徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者， 處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。