撤銷緩刑

臺灣雲林地方法院刑事裁定 112年度撤緩字第60號 聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官 受 刑 人 鐘凱威 指定送達：臺中市○○區○○街00巷00弄00號 上列聲請人因受刑人駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害逃 逸案件，聲請撤銷緩刑之宣告（112年度執聲字第590號），本院 裁定如下： 主 文 聲請駁回。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人鐘凱威前因駕駛動力交通工具發生交 通事故致人傷害逃逸案件，經臺灣彰化地方法院（下稱彰化 地院）依協商程序，於民國111年9月6日以111年度交訴緝字 第1號判處有期徒刑6月，緩刑2年，並應於確定後6個月內， 向公庫支付新臺幣（下同）2萬元，於111年9月6日確定在案 ，惟受刑人經檢察官合法傳喚通知2次，均未履行緩刑所附 條件，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，有執行刑罰之必 要，爰依刑事訴訟法第476條之規定聲請撤銷緩刑宣告等語 。 二、按受緩刑之宣告而違反刑法第74條第2項第1款至第8款所定 負擔情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有 執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1第1項第 4款固有明文規定。惟考其立法意旨略以：修正條文第74條 第2項增列法院於緩刑期間內，得命犯罪行為人於緩刑期內 應遵守之事項（例如向被害人支付相當數額、向公庫支付一 定之金額、接受精神、心理輔導、提供義務勞務或其他為預 防再犯之事項），明定違反該條所定事項情節重大者，方得 撤銷其緩刑宣告，以期周延，且本條採用裁量撤銷主義，賦 予法院撤銷與否之權限，實質要件即以「足認原宣告之緩刑 難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，供作審認之標準 。至於所謂「情節重大」，係指：受判決人顯有履行負擔之 可能，而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕 履行或顯有逃匿之虞等情事而言。 三、經查： 　㈠受刑人有前述附負擔緩刑及未履行之情形，為受刑人所不爭 執，並有判決書、卷附執行紀錄可佐，堪予認定。 　㈡受刑人於本院訊問時陳稱：原本在臺中市大肚區、西屯區的 居所地已經沒有居住，已經跟母親、祖母一起搬到臺中市龍 井區。我以為會收到繳費單，但都沒有收到信，不知道怎麼 處理，我願意繳納這2萬元，會配合履行，希望不要撤銷緩 刑等語，可認受刑人應有意願完成前述緩刑之負擔，尚非藉 故拖延。復參諸受刑人自承其現從事汽車美容工作，已連續 工作超過半年，每月收入均超過3萬元，則受刑人應有相當 能力履行前述緩刑負擔。衡以撤銷緩刑之宣告，事關受刑人 是否應受刑罰執行，涉及人身自由，此等程序保障更應謹慎 考量。受刑人遷移居所未向檢察官陳報，固屬不該，然受刑 人既係不知前述判決後履行緩刑負擔之方式，亦可能未收受 通知，而未向公庫支付款項，並非惡意不履行緩刑負擔；況 本案緩刑期間2年，尚有相當時間可命受刑人履行負擔，受 刑人亦表明有履行意願，並提供其最新居住所、本人及親屬 聯絡方式，可認其雖有違反刑法第74條第2項第4款之負擔， 然該情節並非重大，且已知警惕，難認原緩刑宣告難收預期 之效果而有執行刑罰之必要。故本件聲請人聲請撤銷緩刑之 宣告，與同法第75條之1第1項第4款所定要件尚有未合，為 無理由，應予駁回。 四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 刑事第一庭 法 官 詹皇輝 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10 日內向本院提出抗告狀（須 附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 書記官 邱明通