違反槍砲彈藥刀械管制條例

臺灣雲林地方法院刑事判決 112年度訴字第607號 公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官 被 告 李文志 指定辯護人 本院公設辯護人郭雅琳 上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴 （112年度偵字第9890、10236號），本院判決如下： 主 文 李文志犯非法持有非制式空氣槍罪，處有期徒刑壹年拾月，併科 罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日 。 扣案如附表所示之物均沒收。　　 犯罪事實 一、李文志知悉具有殺傷力之非制式空氣槍及貫通之金屬槍管， 均係槍砲彈藥刀械管制條例列管之違禁物，非經中央主管機 關許可，不得持有，竟基於非法持有具有殺傷力之非制式空 氣槍及槍枝主要組成零件之犯意，於民國103至104年間之不 詳時間，以網際網路連結至不詳之拍賣網站，向不詳之人購 得具有殺傷力之非制式空氣槍1支（槍枝管制編號000000000 0）、不具殺傷力之非制式手槍1支（槍枝管制編號00000000 00，其內所組裝已貫通之金屬槍管，可供組成具殺傷力槍枝 使用，屬槍枝之主要組成零件）及搭配該空氣槍使用之金屬 鋼珠2瓶、高壓氣體鋼瓶6支，並自斯時起非法持有之。嗣員 警於112年3月13日12時10分許，持本院核發之搜索票至李文 志位於桃園市○○區○○街0段○○巷000號之住處執行搜索，當場 扣得上開物品，始循線查知全情。 二、案經海洋委員會海巡署偵防分署雲林查緝隊及彰化縣警察局 分別移送臺灣雲林地方檢察署檢察官偵查起訴。　　 理 由 壹、證據能力 一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文。 惟被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159條之1至 同條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法 院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者， 亦得為證據，同法第159條之5第1項亦有明文。查本判決所 引用被告以外之人於審判外之陳述，雖屬傳聞證據，然檢察 官、被告李文志及其辯護人於本院準備程序時均同意該等證 據之證據能力（本院卷第53頁），本院審酌上開被告以外之 人於審判外陳述作成時之情況，並無不能自由陳述之情形， 亦未有違法、不當或其他瑕疵，且與待證事實具有關連性， 認以之作為證據應屬適當，均有證據能力。 二、其餘本判決所引之非供述證據，並無證據證明係公務員違背 法定程序所取得，亦無顯有不可信之情況，且檢察官、被告 及其辯護人對此部分之證據能力亦不爭執（本院卷第53至54 頁），依刑事訴訟法第158條之4反面解釋，亦應認均有證據 能力。 貳、實體部分 一、認定犯罪事實所憑證據及其理由 　㈠上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊、本院準備程序及審 理時均坦承不諱（偵10236卷第9至12頁、偵9890卷第57至64 頁、本院卷第51頁、第86頁），並有本院112年聲搜字第112 號搜索票（偵10236卷第13頁)、海洋委員會海巡署偵防分署 雲林查緝隊搜索扣押筆錄（偵10236卷第15至21頁)、扣案物 照片（偵9890卷第85、87、91頁)各1份、彰化縣警察局槍枝 性能檢測報告表、檢測結果影像（偵10236卷第29至36頁)、 内政部警政署刑事警察局112年6月15日刑鑑字第1120040545 號鑑定書各1份（偵10236卷第37至41頁)及內政部112年11月 16日內授警字第1120879123號函（本院卷第29至30頁)等件 附卷足憑，復有附表所示之物扣案可佐。而扣案如附表編號 1、2所示之非制式手槍、空氣槍，經送內政部警政署刑事警 察局鑑定，鑑定結果如附表鑑定結果及證據出處欄所載，認 附表編號1之非制式手槍雖不具殺傷力，然其內所組裝已貫 通之金屬槍管，可供組成具殺傷力槍枝使用，屬槍枝之主要 組成零件；附表編號2之空氣槍則具有殺傷力，2者均係槍砲 彈藥刀械管制條例列管之違禁物無訛。足認被告上開任意性 自白與事實相符，堪以採信。 　㈡從而，本案事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應予依法論 科。 二、論罪科刑 　㈠核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項非法持 有非制式空氣槍罪及同條例第13條第4項非法持有槍枝主要 組成零件罪。被告自103、104年間購得上開物品後即持有之 ，直至112年3月13日12時10分為警查獲時止，係同一持有行 為繼續進行，應屬繼續犯，各僅論以一罪。 　㈡又被告於審理時明確供稱附表所示之物，均係其同一時間在 網路拍賣網站上所購買取得等語（本院卷第87頁），是其乃 以一行為同時觸犯非法持有非制式空氣槍罪及非法持有槍枝 主要組成零件罪，為想像競合犯，依刑法第55條規定，應從 一重論以非法持有非制式空氣槍罪處斷。 　㈢按犯槍砲彈藥刀械管制條例第8條第1項、第2項或第4項有關 空氣槍之罪，其情節輕微者，得減輕其刑，同條例第8條第6 項定有明文。查被告固非法持有具殺傷力之非制式空氣槍， 然員警於搜索當時，並無扣得該空氣槍之彈匣，亦即該空氣 槍客觀上處於無法使用之情形，又經送鑑定後，該空氣槍最 大發射速度為128公尺／秒，計算其動能為7.22焦耳，換算單 位面積動能為25.5焦耳／平方公分，僅略高於單位面積動能2 0焦耳／平方公分之殺傷力判斷標準，與一般以火藥為發射動 力之槍枝相較，殺傷力顯然尚低，如不分情節輕重，將之與 非法持有同條項以火藥為發射動力之其他槍枝罪，同處3年 以上有期徒刑之法定刑，罪責顯與其刑罰不甚相當。復考量 被告於本案發生以前並無違反槍砲彈藥刀械管制條例之前案 紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，且無證據 顯示被告非法持有本案空氣槍意在犯罪，或有實際從事其他 非法行為，是本院認被告之犯罪情節尚屬輕微，爰依上開規 定予以減輕其刑。 　㈣至辯護人雖為被告請求本院審酌有無再適用刑法第59條之規 定予以減輕其刑等語，惟按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最 低刑度仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，刑法第59條定有明文 。又刑法第59條所定之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之 原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法 定最低度刑猶嫌過重者，始有其適用（最高法院110年度台 上字第5894號判決意旨參照）。倘被告別有法定減輕事由者 ，應先適用法定減輕事由減輕其刑後，猶認其犯罪之情狀顯 可憫恕，即使科以該減輕後之最低度刑仍嫌過重者，始得適 用刑法第59條規定酌量減輕其刑（最高法院100年度台上字 第744號判決意旨參照）。本院審酌被告本案犯行，已經上 開槍砲彈藥刀械管制條例第8條第6項規定減輕其刑，而就所 處之刑單獨判斷，並與其本案非法持有非制式空氣槍、槍枝 主要組成零件之情節及原欲持以嚇阻犬貓之目的（本院卷第 51頁） 相衡，尚難認有何科以該減輕後之最低度刑仍屬過 苛，而在客觀上足以引起一般人同情之情形，是顯無再依刑 法第59條規定酌減其刑之餘地。 　㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告知悉未經許可，不得非 法持有非制式空氣槍、槍枝主要組成零件，卻仍漠視法令之 禁制，在網路拍賣網站上任意購買而長期持有之，對社會治 安構成潛在危害，所為應予非難。惟念及被告於偵、審均坦 認犯行，犯後態度尚可，又考量其本案所持有非制式空氣槍 經鑑定後殺傷力程度不高，其亦無將非制式手槍內之金屬槍 管拆解而用於組成、製造具殺傷力之槍枝，雖整體持有期間 非短，但均未於持有期間持以犯罪，進而造成實際之損害， 犯罪情節與過程堪認平和，再審究其此前未曾有過槍砲彈藥 刀械管制條例之前案紀錄，並兼衡其於本院審理時自陳高職 肄業之教育程度、現獨居、未婚、有長期穩定正常工作之家 庭及經濟現況（本院卷第92頁），暨檢察官及辯護人於審理 時就量刑所表示之意見（本院卷第93至94頁）等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並就罰金刑部分諭知易服勞役之折算 標準。 三、沒收 　㈠按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。刑法第38條 第1項定有明文。 　㈡查扣案如附表編號1所示非制式手槍內之已貫通之金屬槍管1 支，屬槍砲彈藥刀械管制條例所列管之槍支主要組成零件， 乃違禁物，應依上開規定宣告沒收。 　㈢扣案如附表編號2所示之非制式空氣槍1支（槍枝管制編號000 0000000），經鑑定後具有殺傷力，業如前述，自屬槍砲彈 藥刀械管制條例所列管之槍枝，為違禁物；又如附表編號3 、4所示之金屬鋼珠2瓶、高壓氣體鋼瓶6支，係供被告使用 上開空氣槍發射所用之物，業據被告供陳在卷（本院卷第89 至90頁），本院審酌扣案之空氣槍既係以預先裝入扣案之高 壓氣體鋼瓶為發射動力，並以扣案之金屬鋼珠作為發射材料 ，足認附表編號3、4所示之金屬鋼珠、高壓氣體鋼瓶均係為 完足空氣槍功能，使該空氣槍得用以射發而具有殺傷力，故 應與扣案之空氣槍，一同認屬違禁物，並一併依上開規定宣 告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段判決如主文。 本案經檢察官黃薇潔提起公訴，檢察官林欣儀到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 刑事第五庭 審判長法　官　梁智賢 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳靚蓉 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　郭玉聲 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切 勿逕送上級法院」。 書記官 何虹儀 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 槍砲彈藥刀械管制條例第8條 未經許可，製造、販賣或運輸制式或非制式鋼筆槍、瓦斯槍、麻 醉槍、獵槍、空氣槍或第四條第一項第一款所定其他可發射金屬 或子彈具有殺傷力之各式槍砲者，處無期徒刑或五年以上有期徒 刑，併科新臺幣一千萬元以下罰金。 未經許可，轉讓、出租或出借前項所列槍砲者，處五年以上有期 徒刑，併科新臺幣一千萬元以下罰金。 意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處無期徒刑或 七年以上有期徒刑，併科新臺幣一千萬元以下罰金。 未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第一項所列槍砲者，處 三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣七百萬元以下罰金。 第一項至第三項之未遂犯罰之。 犯第一項、第二項或第四項有關空氣槍之罪，其情節輕微者，得 減輕其刑。 槍砲彈藥刀械管制條例第13條 未經許可，製造、販賣或運輸槍砲或各類砲彈、炸彈、爆裂物之 主要組成零件者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣七 百萬元以下罰金。 未經許可，轉讓、出租或出借前項零件者，處一年以上七年以下 有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。 意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處五年以上有 期徒刑，併科新臺幣一千萬元以下罰金。 未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第一項所列零件者，處 六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣三百萬元以下罰金。 第一項至第三項之未遂犯罰之。 附表： 編號 扣案物名稱、數量 鑑定結果及證據出處 1 非制式手槍1支（槍枝管制編號0000000000，其內所組裝已貫通之金屬槍管，可供組成具殺傷力槍枝使用，屬槍枝之主要組成零件） ⑴係非制式手槍，由仿手槍外型製造之槍枝，組裝已貫通之金屬槍管（可供組成具殺傷力槍枝使用）而成，欠缺撞針，無法供擊發適用子彈使用，認不具殺傷力。擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用，認具殺傷力。（內政部警政署刑事警察局112年6月15日刑鑑字第1120040545號鑑定書，偵卷第77頁） ⑵前揭金屬槍管屬公告之槍砲主要組成零件。（內政部112年11月16日內授警字第1120879123號函，本院卷第29至30頁） ⑶已貫通之金屬槍管1支，屬槍砲彈藥刀械管制條例所列管之槍支主要組成零件，乃違禁物，應依刑法第38條第1項規定宣告沒收。 2 非制式空氣槍1支（槍枝管制編號0000000000） ⑴係非制式空氣槍，以小型高壓氣體鋼瓶內氣體為發射動力，自槍口裝填金屬彈丸測試3次，其中彈丸（直徑5.996mm、質量0.882g）最大發射速度為128公尺／秒，計算其動能為7.22焦耳，換算其單位面積動能為25.5焦耳／平方公分。（內政部警政署刑事警察局112年6月15日刑鑑字第1120040545號鑑定書，偵卷第77頁） ⑵屬槍砲彈藥刀械管制條例所列管之槍支，乃違禁物，應依刑法第38條第1項規定宣告沒收。 3 金屬鋼珠2瓶 ⑴係為完足編號2所示之非制式空氣槍功能，使該空氣槍得用以射發而具有殺傷力。 ⑵應併同編號2所示之非制式空氣槍，而認屬違禁物，依刑法第38條第1項規定宣告沒收。 4 高壓氣體鋼瓶6支 ⑴係為完足編號2所示之非制式空氣槍功能，使該空氣槍得用以射發而具有殺傷力。 ⑵應併同編號2所示之非制式空氣槍，而認屬違禁物，依刑法第38條第1項規定宣告沒收。