聲請定其應執行刑

臺灣雲林地方法院刑事裁定 113年度聲字第34號 聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官 受 刑 人 蔡文騰 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執字第38號），本院裁定如下： 主 文 蔡文騰所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑3年5月。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人蔡文騰因犯竊盜等案件，先後經判決 確定如附表，符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條及第51 條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項 聲請裁定定應執行之刑等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；得易科罰金之罪與不 得易科罰金之罪，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依 第51條規定定之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多 數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以 下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、但 書第1款、第2項、第51條第5款分別定有明文。次按數罪併 罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑， 同法第53條亦規定甚明。再按數罪併罰中之一罪，依刑法規 定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得 易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算 標準之記載（司法院大法官釋字第144、679號解釋意旨參照 ）。 三、經查： 　㈠如附表編號3犯罪日期欄「111年7月8日」之記載，應更正為 「111年7月18日」，先予說明。 　㈡附表編號2至4所示之罪，犯罪時間在附表編號1所示之罪判決 確定前，且附表編號2至4所示之罪為得易科罰金之罪，而附 表編號1所示之罪為不得易科罰金之罪，依刑法第50條第1項 但書規定，原不得合併定其應執行刑，惟受刑人就附表所示 各罪，業已請求檢察官聲請合併定其應執行之刑，有各該判 決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣雲林地方檢察署 刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表在卷 可稽，本院並審核有關卷證後，認本件聲請為正當，應予准 許。　　 　㈢受刑人所犯如附表編號2、3所示之罪，前經本院以112年度易 字第51號判決定應執行有期徒刑6月；附表編號1至3所示之 罪，前經本院以112年度聲字第426號裁定定應執行有期徒刑 11月；附表編號4所示各罪，前經本院以112年度易字第435 號判決定應執行有期徒刑2年9月，均確定在案，有各該判決 書及前案紀錄表在卷可佐，本院於定應執行刑時，除不得逾 越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，亦應受上開判決 所定應執行刑內部界限之拘束，而在上開定應執行刑總和範 圍內更定應執行刑。爰衡酌受刑人所犯如附表編號1、2、4 均為竊盜罪，於併合處罰時，其責任非難重複之程度較高； 附表編號3所示之罪為詐欺罪，其犯罪類型略不相同，惟此 仍同屬財產犯罪，責任非難重複之程度仍然偏高，均應於本 件定應執行刑時充分斟酌，並適當反映於所定刑度，以符合 罪刑相當原則。再考量刑罰邊際效應隨刑期增加而遞減、受 刑人所生痛苦程度隨刑期增加而遞增之情形及受刑人復歸社 會之可能性，暨受刑人於前述調查表中表示對於法院定刑無 意見（本院卷第53頁）等一切情狀，定其應執行刑如主文所 示。 　㈣至受刑人所犯如附表編號2至4所示之罪之宣告刑雖得易科罰 金，然與如附表編號1所示之罪併合處罰之結果，不得易科 罰金，依前揭說明，自無庸為易科罰金折算標準之記載，併 此敘明。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 刑事第一庭 法 官 詹皇輝 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10 日內向本院提出抗告狀（須 附繕本）。　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 書記官 邱明通 附表：受刑人蔡文騰定應執行刑案件一覽表