聲明異議

臺灣雲林地方法院刑事裁定 113年度聲字第93號 聲明異議人 即 受刑人 鄭群興 上列聲明異議人即受刑人因定應執行刑案件，對於本院112年度 聲字第104號裁定聲明異議，本院裁定如下： 主 文 聲明異議駁回。 理 由 一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人鄭群興因竊盜等案 件，經本院以112年度聲字第104號（下稱原裁定）裁定應執 行有期徒刑7年10月、1年4月，聲明異議人不服提起抗告及 再抗告，經臺灣高等法院臺南分院、最高法院分別以112年 度抗字第178號、112年度台抗字第689號裁定駁回抗告及再 抗告而確定，惟聲明異議人認為原裁定量刑過重，違反憲法 比例原則、司法院恤刑政策，原裁定應將定應執行刑之數罪 刑度加總後乘以0.67作為聲明異議人之應執行刑，故原裁定 有過苛之虞，爰請求裁定較輕之刑度等語。 二、受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者 ，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定 有明文。所謂檢察官執行之指揮不當，係指檢察官就執行之 指揮違法或執行之方法不當等情形而言。換言之，聲明異議 之客體（即對象），係以檢察官執行之指揮為限，若對於法 院之判決或裁定不服，應依上訴或抗告程序救濟；又裁判已 經確定者，如該確定裁判有認定事實錯誤或違背法令之不當 ，則應另循再審或非常上訴程序處理，尚無對其聲明異議之 餘地。是倘受刑人並非針對檢察官執行之指揮認有不當，而 係對檢察官執行指揮所依憑之刑事確定裁判不服，卻依前揭 規定對該刑事確定裁判聲明異議，即非適法（最高法院110 年度台抗字第1472號裁定意旨參照）。　　 三、經查： 　㈠聲明異議人因竊盜等案件，經原裁定於112年3月15日裁定應 執行有期徒刑7年10月、1年4月，聲明異議人不服提起抗告 及再抗告，經臺灣高等法院臺南分院、最高法院分別以112 年度抗字第178號、112年度台抗字第689號裁定駁回抗告及 再抗告而確定，此有原裁定、臺灣高等法院被告前案紀錄表 在卷可查，並經本院調閱該案件執行卷宗核閱無訛。 　㈡本件聲明異議意旨固指摘原裁定所定之執行刑過重，惟聲明 異議之對象，係以「檢察官執行之指揮」為限，已如前述， 且原裁定既已確定，即生實質上之確定力，聲明異議人既係 對原裁定不服，僅能以該確定裁定有違背法令不當為由，另 循非常上訴程序處理，尚無對該已確定之裁定聲明異議之餘 地。因此，聲明異議人執前詞聲明異議、聲請本院更定其刑 ，程序上並非適法，應予駁回。　　　 四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　17　　日 刑事第二庭 法 官 趙俊維 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。　　 書記官 黃嫀文 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　17　　日