傷害

臺灣雲林地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　九十一年度易字第八號 　　公　訴　人　臺灣雲林地方法院檢察署檢察官 　　被　　　告　丙○○ 　　　　　　　　乙○○ 　　　　　　　　甲○○ 右列被告等因傷害案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第一六四九號、九十年度 偵緝字第一００號），本院判決如左： 主 文 本件公訴不受理。 理 由 一、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；告訴乃論之罪，對 於共犯之一人告訴或撤回告訴者，其效力及於其他共犯；又告訴經撤回者，應諭 知不受理之判決，刑事訴訟法第二百三十八條第一項、第二百三十九條前段、第 三百零三條第三款分別定有明文。再者，刑事事件於偵查中或第一審法院言詞辯 論終結前，調解成立，經法院核定，並經當事人同意撤回者，視為於調解成立時 撤回告訴或自訴，鄉鎮市調解條例第二十五條第二項亦規定甚明。 二、查本件告訴人丁○○告訴被告丙○○、乙○○、甲○○等三人傷害案件，起訴書 認係被告三人係共犯刑法第二百七十七條第一項之罪，依刑法第二百八十七條前 段之規定，須告訴乃論。於偵查中，檢察官將案件轉介雲林縣古坑鄉調解委員會 調解，被告甲○○與告訴人達成調解條件如下：（一）被告甲○○願賠償告訴人 醫療費及其他一切損失共計新台幣（下同）四萬二千元，雙方約定自民國九十年 十一月十五日起分六期，至九十一年四月十五日止，於每月十五日按期匯款七千 元至告訴人帳戶，如有一期未給付，其餘未付之期視同全部到期，（二）告訴人 其他請求拋棄，（三）告訴人撤回被告甲○○之民刑追訴。該調解事件經雲林縣 古坑鄉公所函請本院斗六簡易庭審核，亦經本院斗六簡易庭於九十年十一月十九 日，以九十年六核字第三五三二號核定在案等情，有檢察官訊問筆錄、古坑鄉調 解委員會函文、調解書、古坑鄉公所函文、本院斗六簡易庭九十年六核字第三五 三二號卷宗附卷可稽。而告訴人於調解時聲明不願追究被告甲○○刑事、民事部 分的案件，且調解委員當場亦向被告甲○○表明告訴人要撤回刑事案件告訴，告 訴人丁○○並有答應，且告訴人是看過調解書才簽名各節，為被告甲○○於本院 庭訊中供明在卷。告訴人則於本院庭訊中陳稱：（調解書是否看完才簽名）是， 王記中是母親中風沒錢還，甲○○當時抓我的手，將我手抓到後面給乙○○將我 的手架起來，架到後面，丙○○再打我；（你是否三人通通告）是，我告他們三 人共同傷害我一人；（調解書內容是否照你們和解內容下去寫的）是；（你是否 在調解的時候要撤回甲○○的刑事告訴）是，是黃秘書寫調解書內容，主席只有 在那裡聽；（你為何要撤回甲○○的告訴）因為他母親中風，他向我說情，答應 要賠我四萬多元，我才同意撤回告訴，並且記明於調解書各等語。由上可見，告 訴人確實對共犯之一人即被告甲○○撤回本案之告訴無誤。則檢察官於九十年十 二月十三日對被告三人向本院對提起傷害案件之公訴，依首揭之說明，告訴人對 共犯之一人即被告甲○○撤回告訴，其效力已及共犯之被告丙○○、乙○○。雖 告訴人於庭訊中表明其不知上開法律之規定，然亦無其他情事可認告訴人之不知 ，足使上開業經核定之調解書，得由法院宣告無效或撤銷之（鄉鎮市調解條例第 二十六條參照），而使告訴人之撤回告訴失其效力。茲據告訴人撤回對被告甲○ ○之告訴，且其效力及於被告丙○○、乙○○二人，當認本件告訴人已撤回告訴 ，再依首開規定，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。 三、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零三條第三款、第三百零七條，判決如主文。 中 華 民 國 九十 年 一 月 三十一 日 臺灣雲林地方法院刑事第一庭 法 官 侯 廷 昌 右正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀( 應附繕本 )。 書記官 李 清 龍 中 華 民 國 九十 年 一 月 三十一 日