裁判書查詢

…政機關對於地政管理之正確性等情，因而駁回上訴人在第二審之上訴，判處 上訴人行使偽造私文書罪刑，固非無見。 惟按告訴人之指訴以使被告受刑事訴追為目的，故必須無瑕疵可指，而就其他方面調 查又與事實相符，始足採為論罪依據。本件原判決認定上訴…

…審諭知無罪之判決 ，改判論處上訴人甲○○與詐欺罪有牽連犯關係而從一重處斷之行使偽造私文書足以 生損害於他人罪刑，論處上訴人乙○○與幫助詐欺罪有牽連犯關係而從一重處斷之共 同偽造私文書足以生損害於他人罪刑，固非無見。 惟查：㈠原判決事…

…害於黃麗敏等 情。因而撤銷第一審此部分不當之判決，改判仍論處上訴人共同連續行使偽造私文書 罪刑，固非無見。然查：㈠上訴人夥同其妻廖麗玲，先後二次均係冒標每月二十日開 標、會款一萬元之一組互助會，許麗枝在警局供稱：伊係參加該組互助會為會…

…害於許定厚等情。因而將第一審判決撤銷，改判依牽連犯從一重論處 上訴人等共同行使偽造私文書罪刑，固非無見。 惟查：㈠採為判決基礎之證據資料，必須經調查程序，以顯示於審判庭者，始與直接 審理主義相符，否則其踐行之訴訟程序，即屬違背法令。原…

…過戶與胡某之過戶手續後，通知胡某前來領取機車等情 ，因而撤銷第一審論處被告行使偽造私文書罪刑之判決，改判論處被告偽造私文書罪 刑，固非無見。 惟查：㈠犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實。亦不得以被告之反 證不成立，持為…

…上訴人與蔡文福二人補繳稅款，蔡文福始悉 上情等情。因而維持第一審論處上訴人行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人罪 刑之判決，駁回上訴人在第二審之上訴，固非無見。 惟查審理事實之法院，對於案內一切與罪名成立攸關之證據，除認為不必要者外…

…法有違。㈣原判決認上訴人乙○○、丙○○所為係犯共同常業竊盜罪，並 牽連觸犯行使偽造私文書、行使使公務員登載不實文書及行使偽造身分證罪，但未引 用刑法第二百十六條、第二百十條、第二百十二條、第二百十四條為其論罪之依據， 自有不適用法則之…

…慶雲之證言，並未述及上訴人與自稱「翁裕雄」者之間，有詐欺、偽造有價證 券、行使偽造私文書罪之犯意聯絡或行為分擔，原判決遽以洪慶雲之證言作為上訴人 關於精傑公司方面犯罪之證據，即難謂為適法。㈡科刑判決所認定之事實，與其所採 用之證據不相…

…事訴訟法第三百八十二條第一項、第三百九十 五條後段規定甚明。丙○不服乙○○被訴偽造私文書部分之判決，於民國八十四年六 月十四日提起上訴，並未敍述理由，迄今逾期已久，於本院未判決前仍未提出，依上 開規定此部分之上訴自非合法，應予駁回。 …

…依據，顯有事實與理由矛盾之違法；警局移送函內，並未敍述上訴人與陳 淑芬共同行使偽造私文書，且查扣之偽造書、印，均在陳淑芬家查獲，有贓物清冊可 查，原審對此重要事證不予調查清楚，有應於審判期日調查之證據未予調查之違法； 銀行辦理信用卡之…

…又查王明通因竊取被上訴人之權狀，並偽刻被上訴人之印章及偽造署押 ，被依連續行使偽造私文書罪處以有期徒刑一年確定，有台灣板橋地方法院八十三年 度訴字第一一號刑事判決一件附卷可稽。證人即被上訴人之女陳秋梅（王明通之妻） 證稱：「我母親（即…

…警查獲等情。因而將第一審諭知上訴人無罪之判決撤銷，改判依牽連犯關係論 處上訴人偽造私文書，足以生損害於公眾及他人罪刑（累犯），固非無見。 惟查：㈠證人林啟泰在原審雖證述：「經當庭指認在八十年十月廿九日榮圳機車行的 老板是當庭的甲○○……

…發行，足以生損害於甲○○○，因將第一審判決 撤銷改判，論處上訴人等共同連續行使偽造私文書，足以生損害於他人罪，固非無見 。 惟按文書由非公務員制作者，應記載年、月、日並簽名，其非自作者，應由本人簽名 ，不能簽名者，應使他人代書姓名，…

…二六五九號），提起上訴，本院 判決如左： 主 文 原判決關於行使偽造私文書部分撤銷，發回台灣高等法院高雄分院。 其他上訴駁回。 理 由 本件理由分二部分說明之： 關於行使偽造私文書部分（即撤銷發回部分）：…

…竟將上訴人個人名義與日勳公司混為一談，併有 未合等語。 惟按刑法第二百十條之偽造私文書罪，除須以無制作權人而捏造他人名義制作該文書 為構成要件外，尚須足生損害於公眾或他人者，始足當之。而所謂足生損害，係指他 人有可受法律保護之利益，…

…掌管之建築改良物登記簿等情，乃撤銷第一審此部分判決，按共同正犯，論上 訴人行使偽造私文書及使公務員登載不實罪，依想像競合犯、牽連犯從一重之行使偽 造私文書罪處斷，固非全無見地。惟查上訴人矢口否認上開犯行，而以系爭協議書是 代書何江德以…

…法令之基礎。原判決於理由內，認上訴人等犯有刑 法第二百十六條、第二百十條之行使偽造私文書罪，然於事實欄中僅記載上訴人等冒 他人名義虛設義律實業有限公司及克旺企業有限公司，則上訴人等究竟偽造何種文書 ﹖原判決並未於事實欄內，明確認定，詳…

…，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決論處上訴人連續偽造私文書，足以生損害於公眾及他人罪刑，已敍明所 憑之證據及認定之理由。對於上訴人否認犯罪，謂本件竊盜及偽造文書為馮政忠所為 ，其係幫馮政忠扛起來所為辯解，…

…○科刑及周○慧、周 伶慧無罪之判決，改判論處甲○○、周○慧、周○慧共同連續行使偽造私文書，足以 生損害於公眾及他人罪刑，周○慧、周○慧均併予宣告緩刑三年，並說明甲○○其餘 被訴冒領第一信託投資股份有限公司（下稱第一信託）周○鑫之定期存…

…難據此認定被告等無權使用上訴人公司及法定代理人印章，被告等 尚不成立盜用印章及偽造私文書等情。所為論敘，均與卷證資料相符，從形式上觀察 並無認定事實不依證據或有何採證違背證據法則等違法情形存在。至於上訴人致台北 看守所函載內容，旨在說…