裁判書查詢

…　　　　　　八十七年度台上字第一九九三號 　　上　訴　人　甲○○ 右上訴人因過失致死案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十七年二月二十四 日第二審更審判決（八十七年度交上更㈡字第一號，起訴案號：台灣高雄地方法院檢 察署八十四年度…

…法院檢察署相驗屍體證明書、驗斷書及勘驗筆錄在卷可稽 ，原判決就被告甲○○依業務過失致死罪予以論罪科刑，固非無見，惟查蔡美蓉因車 禍受傷之情事，除據其配偶陳順來指訴綦詳外並據被告甲○○於偵查中供認不諱，而 被告甲○○因駕車失疏致陳順來之…

…送醫，因探被害人鼻息，誤認已死亡，為湮滅證 據，才將其裝入鐵桶推入水庫，所犯係過失致死罪，且由被害人並無外傷，亦足證明 其無意殺人云云。惟依上訴人之警訊中供詞，上訴人電擊被害人，見被害人不動後， 僅在山區繞行，想「同歸於盡」、「尋找棄…

…醫院急救時尚有 呼吸，係龔巧蓮之父母要求醫師拔掉呼吸器自行出院後始死亡，伊沒有過失致死之責 任，龔巧蓮之死，與伊無關云云，無非飾卸之詞，為無足採，在理由內詳加指駁。原 審此項證據之取捨所為事實之認定，係其採證認事之職權行使，核與採證法…

…棄物（廢棄貨車），並非 司機業務之範圍。故檢察官以刑法第二百七十六條第一項普通過失致死罪提起公訴； 而台北市車輛行車事故鑑定委員會意見書之研判分析及鑑定意見，亦認定被告係違反 道路交通安全規則第一百四十條第一項第一款『利用道路堆積、放…

…工均有嚴重疏誤，被告等之過失與被害人死亡間 有相當因果關係，因認被告等涉犯業務過失致死及失火罪嫌。經質之被告等均弗承過 失致人於死及失火犯行。甲○○辯稱：伊非華陽公司負責人，而係受僱人，將衛爾康 西餐廳訂購之㕑具送去餐廳，該餐廳使用之…

…立刑法第二百七十六條第二項之罪；公訴意旨認被告係犯刑法第二百 七十六條第一項之過失致死罪，尚有未洽，起訴法條應予變更；被告於肇事後，即報 警處理，接受偵訊並坦承肇事，有警訊筆錄可稽，為對於未發覺之罪自首而接受裁判 ，應依法減輕其刑；第…

…亡，張國順本人則翻落堤防 下受傷，因認甲○○涉有刑法第二百七十六條第一項之普通過失致死罪、乙○○犯同 條第二項之業務過失致死罪云云。但經調查結果，以被告等犯罪，均屬不能證明，因 而撤銷第一審有罪之判決，改判均無罪，固非無見。惟查：㈠、…

…一七八號及台灣高等法院八十 一年度交上易字第一○三號案卷可稽。乃原判決以被告因過失致死案件，於八十五年 六月十三日判處被告有期徒刑柒月時，對此應於審判期日調查之證據而未予調查，竟 諭知緩刑四年；其宣告緩刑係在被告前受有期徒刑以上刑之宣…

…年月廿九日下午三時許，不治死亡。因認甲○○涉犯刑法第二百七十六條第 二項之業務過失致死罪嫌等情，經調查證據結果，認甲○○犯罪尚屬不能證明，因而 撤銷第一審論處甲○○從事業務之人，因業務上之過失致人於死罪刑之判決，改判諭 知甲○○無罪，…

…興之身體，使時培興因頭部外傷顱內 出血延至同日二十一時許不治死亡，因認被告涉有過失致死之罪嫌云云。經審理結果 ，認不能證明被告犯罪，乃撤銷第一審論以被告因過失致人於死罪刑之判決，改判諭 知無罪，固非無見。 惟查審理事實之法院，對於案…

…亡無相當因果關係，原審認被告無遺棄致死犯行，自無違法 可言。另檢察官並未就被告過失致死部分起訴，則原審未就此部分論擬，亦無違法。 檢察官上訴意旨仍執陳詞任意指摘原判決違法，為無理由，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十六條第…

…檢察署該案原卷宗（含八十五年度執字第二 七三八號執行卷宗）可稽。詎被告另犯本件過失致死罪，經同法院於八十五年十月二 十一日以八十五年度交訴字第六八號判決，判處有期徒刑五月，緩刑三年確定，是被 告前受有期徒刑之執行完畢，既未滿五年，依首…

…原判決認定上訴人甲○○係台北汽車客運公司司機，為從事駕駛業務之人，前曾 因業務過失致死案件，經本院判處有期徒刑五月，緩刑三年確定，猶不知警惕，復於 民國八十四年六月十六日上午九時卅分許駕駛車號ＦＥ－○三七號營業大客車，沿台 北縣板橋市…

…以上刑之宣告為條件，此觀刑法第 七十四條規定甚明。查被告甲○○前於八十年間曾犯過失致死罪，經台灣板橋地方法 院判處有期徒刑五月，於八十一年一月廿三日執行完畢，有該院檢察署八十一年執字 第一八五號執行卷足憑。是其有期徒刑之執行完畢尚未逾…

…位相符，而腦挫傷並非一定立即死亡，亦可能延至數日後死亡，此與判斷被告是 否成立過失致死罪責有關，原審未予詳查，亦有應於審判期日調查之證據未予調查之 違法云云。惟查原判決維持第一審諭知被告無罪之判決，已詳予說明其理由。查被告 及死者之女…

…時十五分許死亡。上訴人於肇事後駕 車逃逸，經警循線查獲等情。係以上訴人雖否認有過失致死犯行，辯稱：其駕車行經 上揭車禍地點，見尹振太酒後騎機車搖搖晃晃，隨後即衝撞路旁護牆倒地，其未擦撞 尹車云云。惟查本件車禍發生後，高雄縣警察局旗山分…

…崧育之父即上訴人王瑞明提 起自訴到院，因認被告涉犯刑法第二百七十六條第二項業務過失致死罪嫌云云。經審 理結果，認不能證明被告甲○○犯罪，因而維持第一審諭知無罪之判決，駁回上訴人 在第二審之上訴，固非無見。 惟按審理事實之法院，對於被…

…人杰下水游泳，其責任應歸屬南庒鄉公所，而與乙○○無涉，今另 案抗告人被訴業務上過失致死案件，證人朱仁發（曾任南庒鄉鄉民代表）、張月季（ 南庒鄉公所輔導員）到庭供證：三角湖為天然溪，不在合作範圍，滑水區與游泳池都 是鄉公所的財產，不在計…

…甲○○係台中縣大甲鎮建豐企業社員工，負責吊鐵、噴漆工作 ，曾於民國八十一年間因過失致死案件，經台灣新竹地方法院判處有期徒刑六月，於 八十一年十二月十四日易科罰金執行完畢，詎仍不知戒慎，受其老闆王火金之託，臨 時幫忙送貨，於八十四年四月…