裁判書查詢
輸入公司名稱、姓名、案由或關鍵字，查詢各級法院民事、刑事、行政裁判。目前只收錄 130,768 筆，僅涵蓋部分年份與法院（裁判日期介於 1996-01 與 2026-06 之間，中間有許多年份沒有收錄）
找到 871 筆裁判書提及「肅清煙毒條例」
- 刑事判決煙毒最高法院 85年度台覆字第90號 · 1996/04/25
…，並無販賣之行為，張瀗宗所供不實等語為無可採，於理由內詳加指駁。而以海洛 因係肅清煙毒條例第二條所稱之毒品，被告販賣毒品海洛因，所為係犯同條例第五條 第一項之販賣毒品罪。其持有毒品之低度行為，為其販賣之高度行為所吸收，不另論 罪。其連…
- 刑事判決煙毒最高法院 85年度台覆字第91號 · 1996/04/25
…於被告等之上訴及聲請覆判，自毋庸另從程序上予以駁回，併此指明。 據上論結，應依肅清煙毒條例第十七條第三款，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 四 月 二十五 …
- 刑事判決煙毒最高法院 85年度台覆字第92號 · 1996/04/25
…海洛因為管制進口物品，以致事實理由兩不一致，使判決理由失所依據，難謂適法 。㈢肅清煙毒條例第十二條規定：「查獲之煙毒及專供製造或施用煙毒之器具，均沒 收銷燬之。」該項規定，必以查獲之煙毒及專供製造或施用煙毒之器具，始有其適用 ，此觀上…
- 刑事判決肅清煙毒條例等最高法院 85年度台上字第1891號 · 1996/04/24
… 八十五年度台上字第一八九一號 上訴人 甲○○ 右上訴人因肅清煙毒條例等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年十一月二十 八日第二審判決（八十四年度上訴字第五五七三號，起訴案號：台灣桃園地方法院檢 察署八十二年度…
- 刑事裁定施用毒品沒入保証金最高法院 85年度台抗字第143號 · 1996/04/19
…有明文。本件再抗告人甲○○○對檢察官沒入保證金之處分聲請撤銷之 確定判決，係依肅清煙毒條例第九條第一項論處罪刑，依同條例第十六條前段之規定 ，經第二審終審判決者，不得上訴於第三審法院。原審法院既就再抗告人不服第一審 裁定之抗告予以裁定…
- 刑事判決煙毒最高法院 85年度台覆字第87號 · 1996/04/19
…被告等雖均上訴，僅為促使終審職權之發動，不另從 程序上駁回。 據上論結，應依肅清煙毒條例第十七條第三款，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 四 月 十九 …
- 刑事判決煙毒最高法院 85年度台覆字第88號 · 1996/04/19
…意，則該部分與本件事實間 ，亦無連續犯關係，該部分自不得併予審判。再以海洛因乃肅清煙毒條例第二條所稱 之毒品，被告販賣海洛因所為，係犯同條例第五條第一項之販賣毒品罪，其持有毒品 之低度行為，為其販賣毒品之高度行為所吸收，不另論罪，其與…
- 刑事裁定肅清煙毒條例等罪聲明疑義最高法院 85年度台抗字第141號 · 1996/04/18
… 八十五年度台抗字第一四一號 抗告人 甲○○ 右抗告人因肅清煙毒條例等罪案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十四年十 一月廿一日聲明疑義裁定（八十四年度聲字第一○○○號），提起抗告，本院裁定如 左： …
- 刑事判決煙毒最高法院 85年度台覆字第82號 · 1996/04/18
…被告在終審之上訴，亦有未合。原判決認定事實既有不當 ，應予撤銷發回更審。末者犯肅清煙毒條例之罪者，除該條例第十六條第一款、第二 款所定案件，應送本院覆判外，以地方法院或其分院為初審，高等法院或其分院為終 審，該條例第十六條規定甚明。被…
- 刑事判決煙毒最高法院 85年度台覆字第83號 · 1996/04/18
…嫌速斷。綜上所述， 原判決認定事實既有欠當，自應由本院予以撤銷，發回更審。又犯肅清煙毒條例之罪 者以地方法院或其分院為初審，高等法院或其分院為終審，其經終審判處死刑或無期 徒刑或駁回對於初審法院判處死刑或無期徒刑之上訴案件，應由該法院…
- 刑事判決煙毒最高法院 85年度台覆字第84號 · 1996/04/18
…五次毒品予伊不移，被告之此部分辯解，亦非可取，犯行堪予認定 。核被告所為，係犯肅清煙毒條例第五條第一項之罪，先後五次犯行，犯罪構成要件 相同，顯係基於概括犯意，為連續犯。因其所犯本罪之法定本刑為死刑或無期徒刑， 依法不得加重。因而撤銷…
- 刑事判決煙毒最高法院 85年度台覆字第85號 · 1996/04/18
…原判決事實之認定既有不當，自仍應由本院將原判決撤銷，發回原審法 院更審。末查犯肅清煙毒條例之罪者，以地方法院或其分院為初審，高等法院或其分 院為終審；其經高等法院或其分院判處死刑或無期徒刑之案件，或駁回對於初審法院 判處死刑或無期徒刑…
- 刑事判決煙毒最高法院 85年度台覆字第86號 · 1996/04/18
… 係云云），基於審判不可分之關係，亦一併發回更審，附此敘明。 據上論結，應依肅清煙毒條例第十七條第三款，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 四 月 十八 …
- 刑事判決煙毒最高法院 85年度台非字第93號 · 1996/04/18
…實相符，揆諸首開說明 ，自屬不得據為認定其確有施用毒品事實之唯一基礎，乃竟遽依肅清煙毒條例第五條 第一項（第九條第一項之誤）前段判處罪刑，其採證難謂適法，而有適用法則不當之 違背法令，案已確定，且於被告不利，爰依刑事訴訟法第四百四十一…
- 刑事判決煙毒最高法院 85年度台覆字第81號 · 1996/04/17
…。核被告等所為，被告乙○○係犯懲治走私條例第二條第一項之私運管制 物品進口罪、肅清煙毒條例第五條第一項之運輸毒品罪，被告甲○○係犯肅清煙毒條 例第五條第一項之運輸毒品罪。被告乙○○與該名在新加坡一家不詳店名夜總會雇其 運輸海洛因來台之…
- 刑事判決煙毒最高法院 85年度台覆字第79號 · 1996/04/12
…二條第一項私運管制物品進口罪及肅清煙 毒條例第五條第一項運輸毒品罪；甲○○係犯肅清煙毒條例第五條第一項之販賣毒品 罪，渠等非法持有毒品海洛因之低度行為，應為運輸、販賣毒品之高度行為所吸收， 不另論罪。乙○○以一運輸行為觸犯上述二罪，為…
- 刑事判決煙毒最高法院 85年度台覆字第80號 · 1996/04/12
…次販賣毒品究竟有無所得﹖原審未予詳查審認，事 實尚欠明瞭，致本院無法為應否適用肅清煙毒條例第十三條第一項之判斷。㈢原判決 謂警方於八十三年十月廿一日下午逮獲張瑞寒後，要求張女與被告聯絡佯稱購買海洛 因，被告即與有共同犯意聯絡之不詳姓名…
- 刑事判決煙毒最高法院 85年度台覆字第78號 · 1996/04/11
…自難拘泥於沒收原物之理論，認沒收販賣毒品所得之金錢，以當 場搜獲扣押者為限。且肅清煙毒條例第十三條之規定，係刑法第三十八條第一項第三 款第三項但書所指之特別規定，採義務沒收主義，法院並無宣告沒收與否之自由裁量 權限。況衡諸政府為肅清煙…
- 刑事判決肅清煙毒條例最高法院 85年度台非字第83號 · 1996/04/11
決內容詳如附件。
- 刑事判決煙毒最高法院 85年度台覆字第76號 · 1996/04/10
…理由欄之說明亦不盡相符，案關重典，認應發回更審，期臻翔 適。 據上論結，應依肅清煙毒條例第十七條第三款，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 四 月 十 …