裁判書查詢

…洽。原判決關於此部分認定事實既 有不當，自屬無可維持，應予撤銷發回更審。末查依肅清煙毒條例之相關規定，對於 終審法院判處死刑或無期徒刑之案件，應由該法院依職權送請最高法院覆判，本院亦 依覆判程序辦理；故對於被告所具之覆判理由狀所敍事項…

…，不足採信，於理由內詳予指駁及說 明。因認被告犯行明確，堪以認定。又以海洛因係肅清煙毒條例第二條所稱之毒品， 被告販賣海洛因之行為，係犯同條例第五條第一項之販賣毒品罪，先後多次販賣毒品 之犯行，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括…

…以及警訊中係受刑求，所供不 實各等語，均非可採，於理由內詳加說明。而以海洛因係肅清煙毒條例第二條規定之 毒品，亦係依懲治走私條例公告之管制物品。又查販賣毒品罪，並不以販入之後復行 賣出為構成要件，但使以營利為目的將毒品購入或將毒品賣出…

…該李日勇已於八十四年八月三十日經警捕獲，另案覊押於 台灣雲林看守所，則被告有無肅清煙毒條例第十一條之適用，應注意及之。案經發回 ，併予指明。 據上論結，應依肅清煙毒條例第十七條第三款，判決如主文。 中 華 民 …

… 想像競合犯從一重論被告以連續販賣毒品罪刑（無期徒刑），固非無見。 惟查：㈠、肅清煙毒條例第五條第一項之販賣毒品罪及麻醉藥品管理條例第十三條之 一第二項第一款之非法販賣化學合成麻醉藥品罪，固不以販入之後，復行賣出為必要 ，只須意圖販賣…

…○○共同販賣毒罪刑，雖於理由內說明其與 綽號「小馬」者販入毒品未及賣出，應構成肅清煙毒條例第五條第一項之販賣毒品罪 。惟甲○○在何時、何地如何與「小馬」謀議共同販賣毒品，其所携帶南下之海洛因 ，究係何時、何地，以如何之價格向何人如何購…

…有明文。而所謂證據，係指合法之積 極證據，就犯罪事實能為具體之證明者而言。再，肅清煙毒條例 第二條後段所稱「毒」者，係指嗎啡、高根、海洛因，或其合成 製品。原判決理由㈤已說明本件並未扣得共犯呂○偉、郭○宏 二人運輸之海洛因，無法送…

…被告所辯各節，均係推卸刑 責之詞，不足採信，於理由內詳予指駁。核被告所為，係犯肅清煙毒條例第五條第一 項之販賣毒品罪。被告與在逃之譚○民間，有犯意聯絡及行為分擔，係共同正犯。被 告先後多次販賣毒品，時間緊接，犯意概括，觸犯構成要件相同…

決內容詳如附件。

決內容詳如附件。

…未予調查之違法 ，原判決事實之認定，既有未當，仍應發回更審。 據上論結，應依肅清煙毒條例第十七條第三款，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 一 月 四 …