裁判書查詢

…明如未拍定願負擔其費用之情形，並未證明，依 再抗告人之聲明異議，遽予駁回相對人聲請強制執行之聲請，自欠允當等語，為其論 據。惟查本件第二順位抵押權之實際債權額，縱依相對人所稱為二百五十萬元，因第 一順位抵押債權為三百十三萬九千四百九十…

…山聖鋁業工程股 份有限公司）所有之門牌號碼台南縣永康市○○路四十五號房屋及土地聲請強制執行 拍賣，強制執行程序進行中該執行標的物不動產之第一、二順位抵押權人台灣中小企 業銀行股份有限公司及洪駿逸，已分別聲明參與分配實行抵押權，該二人及…

…行使同時履行抗辯權，被上訴人不得解除契約之辯解 ，亦無可採。又上訴人執系爭本票聲請強制執行，被上訴人於不動產拍賣前已提出現 金以清償，並撤銷查封，其提出之清償金額，嗣經分配，無其他債權人參與分配，則 系爭本票應已獲得全額清償。被上訴人…

…司 　　右　一　人 　　法定代理人　謝 阿 紗 右抗告人因與相對人章肇鵬間聲請強制執行事件，對於中華民國八十七年七月二十八 日台灣高等法院裁定（八十七年度再抗字第八三號），提起抗告，本院裁定如左： 主 文 抗告駁回。 …

…　　八十七年度台抗字第五二四號 　　再抗告人　易玉梅 右再抗告人因與林茂聰間聲請強制執行事件，對於中華民國八十七年八月五日台灣高 等法院裁定（八十七年度抗字第一九三五號），提起再抗告，本院裁定如左： 主 文 再抗告駁回。…

…負擔。 理 由 本件原法院廢棄台灣台北地方法院所為駁回相對人周慧玲聲請強制執行之裁定，經抗 告人再為抗告，原法院以：按提起抗告，除別有規定外，應於裁定送達後十日之不變 期間內為之，民事訴訟法第四百八十七條第一項前段定有明文…

…台灣高等法院八十六年度重上字第二一三號請求拆屋還地事件成 立之和解為執行名義，聲請強制執行。依該和解筆錄記載：「和解成立內容：一、上 訴人許啟祐（即再抗告人）願於六個月內將坐落台北市○○區○○段一小段六○二地 號之土地上門牌號碼為台北…

…核於法並無不合。按債權人訴請債務人交還土地獲勝訴判決確定後，是否依該確 定判決聲請強制執行，乃債權人之權利，非義務，不能因其未聲請執行或久未聲請執 行，即認有默許債務人免受執行或為其他行為之意。上訴論旨，執此事由，並就原審 取捨證據、…

…義之存在，為強制執行之法定要件，執行法院應依職權調查之。本件原 法院以：相對人聲請強制執行之執行名義，為台灣士林地方法院八十六年度拍字第一 五五○號准予拍賣抵押物之裁定（下稱系爭拍賣抵押物裁定），依該裁定記載，抵押 物所有人為相對人東…

…台灣桃園地方法院（下稱桃園地院）八十 六年度訴字第九七號宣告假執行之民事判決，聲請強制執行，該執行名義既載明：再 抗告人應給付相對人及其他謝月華之繼承人全體新台幣（下同）二百萬零七千元本息 之意旨，則依首開說明相對人為執行債權人之適格…

…　八十七年度台抗字第三七九號 　　再抗告人　吳武松 右再抗告人因與范志剛等間聲請強制執行事件，對於中華民國八十七年四月三日台灣 高等法院裁定（八十七年度抗字第三七○號），提起再抗告，本院裁定如左： 主 文 再抗告駁回。 …

…，聲請裁定准許拍賣聲請人所有之不動產，並持該准許拍賣抵押物 之裁定為執行名義，聲請強制執行，相對人如否認再抗告人部分債權，亦僅生再抗告 人能否就該部分債權受償之問題，非謂該裁定不得為執行名義為由，裁定駁回相對人 停止執行之聲請。嗣相對…

…　　八十七年度台抗字第三八六號 　　抗　告　人　洪　緞 右抗告人因與黃正和間聲請強制執行事件，對於中華民國八十七年一月三日台灣高等 法院裁定（八十六年度再抗字第一一二號），提起抗告，本院裁定如左： 主 文 抗告駁回。 …

… 　　再抗告人　張水池 　　　　　　　蔡秋河 右再抗告人因與相對人陳金和等間聲請強制執行事件，聲明異議，對於中華民國八十 七年三月二十五日台灣高等法院裁定（八十七年度抗字第七○一號），提起再抗告， 本院裁定如左： 主 文…

…度台聲字第三三三號 　　聲　請　人　英林貞卿 右聲請人因與台北縣稅捐稽徵處間聲請強制執行事件，對於中華民國八十七年二月二 十日本院裁定（八十七年度台聲字第七○號），聲請再審，本院裁定如左： 主 文 聲請駁回。 聲請訴訟…

… 　　抗　告　人　劉秀雄 右抗告人因與相對人中國信託商業銀行股份有限公司等間聲請強制執行事件，對於中 華民國八十七年四月三十日台灣高等法院裁定（八十七年度再抗字第二九號），提起 抗告，本院裁定如左： 主 文 抗告駁回。…

…任之事務，故意不告知被上訴人有關曾子龍損害賠償案件之進行情形，復未為被上訴 人聲請強制執行，致該五百餘萬元之賠償金由李建軍藉酬金名義取去半數，其餘任由 曾子龍之父曾萬變代理曾子龍領用；而其時曾子龍已因車禍變成植物人，無謀生能力 ，被上…

…抗告 人　張錦鐘 　　訴訟代理人　吳西源律師 右再抗告人因與相對人陳如昇間聲請強制執行事件，對於中華民國八十七年二月十三 日台灣高等法院裁定（八十七年度抗字第二四四號），提起再抗告，本院裁定如左： 主 文 再抗告駁回。…

…付命令已確定，與確定判決有同 一效力，被上訴人以該已確定之支付命令為執行名義，聲請強制執行，並無不合。上 訴人指系爭支付命令未合法送達，不得據以強制執行，自無可取，其異議之訴，為無 理由，為其心證之所由得。因而將第一審所為上訴人勝訴判…

…其並於八十五年三月十八 日測量之次日以郵局存證信函通知被上訴人，表明「要向法院聲請強制執行遷墓」。 被上訴人為履行契約，亦於八十五年六月二十五日、同年十一月十八日、八十六年一 月三日、同年四月二日迭次要求上訴人出具委任書，委任伊代辦遷…