裁判書查詢

…至同年月廿九日下午三時許，不治死亡。因認甲○○涉犯刑法第二百七十六條第 二項之業務過失致死罪嫌等情，經調查證據結果，認甲○○犯罪尚屬不能證明，因而 撤銷第一審論處甲○○從事業務之人，因業務上之過失致人於死罪刑之判決，改判諭 知甲○○無…

…本件原判決認定上訴人甲○○係台北汽車客運公司司機，為從事駕駛業務之人，前曾 因業務過失致死案件，經本院判處有期徒刑五月，緩刑三年確定，猶不知警惕，復於 民國八十四年六月十六日上午九時卅分許駕駛車號ＦＥ－○三七號營業大客車，沿台 北縣板…

…由王崧育之父即上訴人王瑞明提 起自訴到院，因認被告涉犯刑法第二百七十六條第二項業務過失致死罪嫌云云。經審 理結果，認不能證明被告甲○○犯罪，因而維持第一審諭知無罪之判決，駁回上訴人 在第二審之上訴，固非無見。 惟按審理事實之法院，對…

…醫急救不治，於同日下午五時四十五分死亡。認甲○犯有刑法 第二百七十六條第二項之業務過失致死罪嫌」等語。惟經調查結果，本件車禍發生地 點，為劃有中心線之雙向二車道路面。肇事後二車各自停在自己之車道旁路肩草地上 。依路面遺落碎片、車損情形…

…心線附近發生碰撞，導致許天成傷重死亡，因認乙○○犯有刑 法第二百七十六條第二項業務過失致死罪嫌云云。但經調查證據之結果，認乙○○之 犯罪不能證明，因認第一審判決諭知乙○○部分無罪，為無不合，予以維持，駁回檢 察官在第二審之上訴，雖非無…

…輕其刑之規定，已於判 決理由內予以指駁。因認被告係犯刑法第二百七十六條第二項之業務過失致死罪。又 被告無照駕車肇事，致人死亡，應依道路交通管理處罰條例第八十六條第一項加重其 刑。經審酌被告過失之輕重，被害人乘坐之機車駕駛人亦有過失，被…

…每位患者治療前，均須先為 心電圖檢查，惟此與上訴人應否就死者許介卿之死亡，擔負業務過失致死刑責之本件 待證事實，並無必要之關聯，原判決就此雖未另為說明，亦不生影響於判決之結果， 上訴意旨執此指摘，仍非適法之第三審上訴理由。其上訴違背法…

…號自用小貨車即均由上訴人使 用保管。迄於八十一年十月間，上訴人於入監執行其上開業務過失致死罪，被判處有 期徒刑六月之徒刑前，即將該車駛往高雄市○○區○○路二二七號前之慢車道上停放 ，並一直停放於該處。嗣上訴人於執行完畢出獄後，亦曾駕駛…

…，難謂已符合首揭法定上 訴要件。此部分之上訴違背法律上之程式，應予駁回。 業務過失致死部分 按第三審上訴書狀，應敍述上訴之理由，其未敍述者，得於提起上訴後十日內補提理 由書於原審法院，已逾上述期間，而於第三審法院未判決前仍未提出上…

…壓軋合併骨折，經送醫急救仍因 腹腔出血不治死亡等情。因而維持第一審論處上訴人等業務過失致死罪刑之判決，駁 回檢察官在第二審之上訴，固非無見。 惟查勞工安全衛生法第十六條明定「事業單位以其事業招人承攬時，其承攬人就承攬 部分負本法所定…

…以駕駛為附隨業務之人，因駕駛上開小貨車肇事，過失致人於死等情，因 而論處上訴人業務過失致死罪刑，業已敍明其所憑之證據及認定之理由。上訴意旨略 稱：上訴人並非職業司機，而係以搭蓋鷹架為業，原判決論以業務過失致死罪責，顯 屬適用法則不當云…