裁判書查詢

…度自字第一四三八號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 原判決關於偽造私文書部分撤銷，發回台灣高等法院台中分院。 其他上訴駁回。 理 由 關於發回部分： 本件原判決以上訴人吳完妹自訴意旨略以：被告甲○○於民…

…，詳敘理由予以指駁說明。核上訴人所為，係犯刑 法第二百十六條、第二百十條之行使偽造私文書罪，第二百十四條之使公務員登載不 實事項於公文書罪，第三百四十二條第一項之背信罪，其盗蓋印章為偽造私文書之部 分行為，不另論罪，其偽造私文書後持以…

…始知受騙等情。因而撤銷第一審關於上訴人部分之判決，改判論處上訴 人共同連續行使偽造私文書，足以生損害於他人罪刑，固非無見。 惟查㈠原判決認定上訴人與其妻基於共同不法所有之概括犯意，邀集民間互助會，先 後邀集互助會「二十餘組」，由甲○○…

…因而撤銷第一審不當 之判決，改判論處上訴人乙○○共同及上訴人甲○○共同連續行使偽造私文書，足以 生損害於他人罪刑，固非無見。 惟查㈠告訴人之告訴，係以使被告受刑事訴追為目的，是其陳述是否與事實相符，仍 應調查其他證據以資審認。原判決…

…無訛，則上訴人除涉刑法第三百四十二條第一項及第二百十四條之罪外，是 否另涉共同偽造私文書罪嫌﹖與本件有無裁判上之一罪關係﹖原審未予查明，又難謂 無應於審判期日調查之證據未予調查之違法。應認有發回更審之原因。關於使公務員 為不實登載部分…

…並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決論處上訴人以行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人罪刑，係依憑 告訴人李亞彌等二人之指證，參酌上訴人於偵查中供述之情節及其他卷附證據資料， 而為論斷，已敍述其所憑之證據及認…

…認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決維持第一審論處上訴人以行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人罪 刑部分之判決，駁回其在第二審之上訴，並諭知上訴人緩刑肆年。係依憑自訴人張清 金之指訴，參酌上訴人於偵查中及共同被告楊素…

… 簽帳單前，即被查獲等情。因認上訴人牽連觸犯刑法上之竊盜、詐欺取財未遂及行使 偽造私文書三罪，應從一重處斷，乃論處上訴人行使偽造私文書，足以生損害於他人 罪刑。上訴意旨，並未依據卷內資料具體指摘原判決如何違背法令，徒憑其個人意見 ，主…

…足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決論處上訴人共同行使偽造私文書罪刑，業已敍明所憑之證據及認定之理 由。對於上訴人辯稱：上訴人所有之銀色ＢＭＷ汽車一輛，因發生車禍撞毀，乃交由 陳博文及鉅鋒汽車修理廠之「李德峰」…

…法達到向銀行詐取支票 之目的，被告所為應係犯刑法第二百十六條、第二百十條之行使偽造私文書罪與第三 百三十九條第一項之詐欺罪，其所犯二罪，有方法結果之牽連犯關係，應從一重以行 使偽造私文書罪論處，根本無成立侵占罪之餘地，乃原審不察，於判…

…。因而撤銷第一審關於上訴人部分之判決，改判仍 依牽連犯從一重論處上訴人連續行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人罪刑，固 非無見。 惟查證人邱益芳於原審結證稱：「有關林光隆過戶房子之事，當初是由林詹碧圓將資 料全部交由甲○○先生，說…

…行歇業等情。因而撤銷第一審之 判決，仍依牽連犯從一重改判論處上訴人共同連續行使偽造私文書，足以生損害於公 眾及他人罪刑，固非無見。 惟查上訴人一再辯稱其於七十五年一月間購得光皇企業有限公司之執照後，將公司更 名為煜煌公司，由上訴人任…

…成對保手續，提出於來福公司，足以生損害於何靜及來福公司。上訴人 與康茂宗就行使偽造私文書罪部分，有犯意聯絡及行為分擔等情。已詳敍其所憑之證 據及認定之理由。按刑事訴訟法第三百七十九條第十四款所謂判決不載理由者，指判 決全缺理由，或其所…

…性等情。因而撤銷第一審關於上訴人部分之 判決，改判依牽連犯從一重論處上訴人行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人罪 刑，固非無見。 惟查：㈠、我國刑事訴訟制度，係採真實發見主義，審理事實之法院，對於被告有利 及不利之證據，均應一律加…

…一百六十五只，再循線查獲被告等情。因而撤銷第一審不當之判 決，改判論處被告行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人罪刑，固非無見。 惟查：㈠按有罪判決書所記載之事實及理由與其所宣示之主文，必須相互一致，始與 法定程式相符，否則，若有矛盾…

…之0000000000000號帳戶，足以生損害於合庫新竹支庫 及莊國金。復基於偽造私文書之概括犯意，於八十二年一月廿七日上午十時許，在「 安欣公司」蓋用莊國金印文於上開取款條時，接續盜蓋四十枚印文於其製作之八十年 十一月份至八十一年十…

…瓊、曾憲雨父子二 人暨兵役徵集機關辦理兵役之正確性。案經台灣屏東地方法院以行使偽造私文書，足 以生損害於公眾及他人罪，判處被付懲戒人有期徒刑四月，緩刑二年確定。 經核被付懲戒人右開行為，有公務員懲戒法第二條各款之違法失職情事，爰依同…

…復查無其他積極證據 足資證明丙○○、乙○○涉何犯罪行為。因認丙○○、乙○○行使偽造私文書、誣告 、偽造證據部分之犯罪，自屬不能證明，要難令負上訴人所指訴該部分之罪責，而以 第一審諭知丙○○、乙○○該部分無罪之判決，為無不合，予以維持，…

…立刑法第二百十六條、第二百十條、第二百十 四條之罪，而依牽連犯規定從一重之行使偽造私文書罪處斷，於法定刑內量處其刑， 並依中華民國七十七年罪犯減刑條例及中華民國八十年罪犯減刑條例減刑，已詳敍其 所憑之證據及認定之理由。並指駁說明上訴人…

…銷第一審關於上訴人偽造文書及恐 嚇取財部分之判決，依牽連犯規定，論處上訴人行使偽造私文書之罪刑，依想像上競 合犯規定，論處上訴人恐嚇取財之罪刑，並定其應執行之刑，業經敍明憑以認定之證 據及理由。而以上訴人否認犯罪及所為辯解，均無可採，…