裁判書查詢

…皇德公司始知上情，足 生損害於皇德公司，因認被告涉有刑法第三百三十六條業務侵占罪嫌、第二百十 六條、第二百十條行使偽造私文書罪嫌等情。 二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實。又不能證明被告犯罪 …

…民幣五十三萬六千八百五十一元，因認 被告涉有刑法第三百三十六條第二項之業務侵占罪嫌。 二、自訴人認被告乙○○涉有右揭罪嫌，無非以被告於本院八十六年度自字第一一八 三號偽造文書案件審理中承認有扣留自訴人所交付之部份貨款未…

…元，該教會信徒林森衛交由乙○○ 經手之建堂奉獻金四萬元及感恩奉獻金一萬元，涉犯業務侵占罪嫌，及被訴盜刻鐘文 音之印章蓋於感謝狀交予林森衛，涉犯偽造印章、行使偽造私文書罪嫌部分，業經原 審法院於民國八十六年九月二十五日以八十五年度重上更…

…所示。案經毆采公司負責人劉軍訴請偵辦 ，因認被告犯有刑法第三百三十六條第二項之業務侵占罪嫌云云，而經審理結果，以 被告犯罪尚屬不能證明，因而撤銷第一審之科刑判決，改判諭知被告無罪，已敍明其 認定之理由，從形式上觀察，並無違背法律之情形…

…百元。案經涂德志代表藝祥公司訴請偵辦，因認被告涉有刑法第三百 三十六條第二項之業務侵占罪嫌。惟經審理結果，認被告犯罪不能證明，因而撤銷第 一審論處被告業務上侵占罪刑之判決，改判諭知被告無罪，固非無見。 惟查：㈠被告於檢察官偵查中供稱：…

…，如何不足採，亦詳加說明指駁。 並敘明上訴人所為係犯刑法第三百三十六條第二項之業務侵占罪（牽連犯刑法第二百 十六條、第二百十五條之行使業務上登載不實文書罪部分，駁回上訴，理由詳後述） 。其先後之業務侵占犯行，時間緊接，手法雷同，顯係基…

… 行為係犯刑法第二百十六條、二百十五條及第三百二十六條第二項之罪，而從一重之 業務侵占罪論處云云，顯有判決理由矛盾之違誤。檢察官上訴意旨及被告就業務侵占 部分之上訴，指摘原判決不當，非無理由，應認有發回更審之原因。又本件關於業務 侵占…

…依據。上訴意旨指 摘原判決此部分為不當，非無理由，應認有撤銷發回更審之原因。又業務侵占罪係刑 事訴訟法第三百七十六條第三款所列之案件，惟依修正刑事訴訟法施行前，原得上訴 於第三審法院，且已繫屬於法院，依刑事訴訟法施行法第五條第一項規定…

…合作契約，將其中一億元滙入開平中學帳戶，其餘現金 則自行侵占，認被告四人共犯有業務侵占罪嫌云云。經審理結果，被告四人被訴上開 犯罪皆屬不能證明，乃維持第一審諭知被告四人均無罪之判決，駁回檢察官在第二審 之上訴，固非毫無所見。 惟查：…

…第三百十九條第二項定有明文。本件上訴人自訴被告等犯刑法第三百三十六條第 二項之業務侵占罪部分，既不得提起自訴，則牽連之輕罪即刑法第二百十五條，商業 會計法第七十一條、第七十二條第四、五款之罪部分，不論上訴人是否直接被害人， 自亦不得自…

…幣（下同）一千七百餘萬元予以侵占花用，因認被告涉犯刑法第 三百三十六條第二項之業務侵占罪嫌。但經審理結果，被告之犯罪不能證明，因而撤 銷第一審諭知被告業務侵占罪刑之判決，改判無罪，固非無見。 惟查被告為龍響公司在台北縣地區之錄影帶發行…

…財產九億六千萬元，迄今無法辦理移交，因認被告等有共犯刑法第 三百三十六條第二項業務侵占罪、第三百四十二條第一項背信罪、第三百三十九條第 一項詐欺取財罪、第二百十條、第二百十四條、第二百十六條之偽造文書罪嫌云云， 而經審理結果，以被告等…

…節，在理由內逐一加以指駁及說明，因認其所為，均係犯刑法第三百 三十六條第二項之業務侵占罪，乙○○另又犯刑法第三百四十二條第一項之背信罪、 第三百十七條之洩漏業務上秘密罪。所犯業務侵占罪，互有犯意之聯絡及行為之分擔 ，皆為共同正犯。乙○…

…己不法所有，將 業務上所持有之支票侵占入己，所為均係犯刑法第三百三十六條第二項業務侵占罪； 二人盜用天瑞公司之印章偽造支票背書，交由不知情之不詳姓名者提示行使，均係同 法第二百十六條、第二百十條之行使偽造私文書罪之間接正犯。其盜用印章…

…零八元後，即予侵占入己，未為回報處理，因認被告涉犯刑法第三百三十六條第二 項之業務侵占罪嫌。但經審理結果，不能證明被告犯罪，因而維持第一審諭知被告無 罪之判決，駁回檢察官在第二審之上訴，固非無見。 惟查審理事實之法院，對於被告犯罪之證…

…由裁量之行使，任意指摘為違法，則其上訴自屬違背法律上之程式，應予駁回。又本 件業務侵占罪部分，雖屬不得上訴於第三審之案件，但與其牽連之行使私文書罪得上 訴於第三審法院，故仍應認為本件得上訴於第三審法院，併予敍明。 據上論結，應依刑事訴…

…油業務為私經濟行為，縱認上訴人有侵 占犯行，亦僅成立刑法第三百三十六條第二項之業務侵占罪，原判決依貪污治罪條例 第四條第一項第一款之侵占公有財物罪論處，認事用法顯有違誤云云。 惟查：原判決撤銷第一審不當之判決，改判論處上訴人甲○○連續…

… 元交付自訴人代表人外，其餘由被告等及洪金梅共同侵占入己，因認被告等共同涉犯 業務侵占罪嫌等情。惟經審理結果，查無積極證據足資證明被告等犯罪，因而維持第 一審諭知被告等無罪之判決，駁回上訴人在第二審之上訴，固非無見。 惟查被告之犯罪不…

…一個概括之犯意，連續數行為而犯同一 罪名，始能成立。原判決認被告等所為成立連續業務侵占罪，惟對侵占之次數、時間 為何、各次侵占之金額為若干等成立連續業務侵占罪之犯罪構成要件之事實，並未詳 加認定，明確記載於事實欄內，已有未合。㈡、已受…

…十六條第一款不實登載罪，刑法第三百四十二條第一項背信罪 、第三百三十六條第二項業務侵占罪，致令上訴人公司蒙受重大損害，依卷存事證， 可謂至為明確，並經原審之前審（即八十一年度上訴字第五二號）論處其等罪刑，且 於理由內論述甚詳。詎原判決…