裁判書查詢
輸入公司名稱、姓名、案由或關鍵字，查詢各級法院民事、刑事、行政裁判。目前只收錄 130,768 筆，僅涵蓋部分年份與法院（裁判日期介於 1996-01 與 2026-06 之間，中間有許多年份沒有收錄）
找到 5,707 筆裁判書
- 行政判決戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審判案件補償金臺北高等行政法院 90年度訴字第6458號 · 2002/09/12
宣告「張尾 結連續藏匿叛徒，處有期徒刑十二年，褫奪公權八年。」「戴常山、林癸盛明知 為匪諜而不告密檢舉，各處有期徒刑三年。」「張尾結．．．所有全部財產除各 酌留其家屬必需生活費外均沒收。」自該判決內容觀之，原告
- 行政判決綜合所得稅臺北高等行政法院 90年度訴字第6696號 · 2002/09/12
。 中 華 民 國 九十一 年 九 月 十二 日 臺 北 高 等 行 政 法 院 第 六 庭 審 判
- 行政裁定退學臺北高等行政法院 90年度訴字第7055號 · 2002/09/12
。 中 華 民 國 九十一 年 九 月 十二 日 臺 北 高 等 行 政 法 院 第 七 庭
- 行政裁定聲請停止執行臺北高等行政法院 91年度停字第81號 · 2002/09/12
。 中 華 民 國 九十一 年 九 月 十二 日 臺 北 高 等 行 政 法 院 第 七 庭
- 行政裁定聲請再審臺北高等行政法院 91年度停再字第4號 · 2002/09/12
。 中 華 民 國 九十一 年 九 月 十二 日 臺 北 高 等 行 政 法 院 第 六 庭
- 行政裁定訴訟救助臺北高等行政法院 91年度救字第3號 · 2002/09/12
。 中 華 民 國 九十一 年 九 月 十二 日 臺 北 高 等 行 政 法 院 第 三 庭
- 行政判決償還公費臺北高等行政法院 91年度簡字第136號 · 2002/09/12
。 文。 中 華 民 國 九十一 年 九 月 十二 日 臺 北 高 等 行 政 法 院 第 四 庭
- 行政裁定償還公費臺北高等行政法院 90年度訴字第2218號 · 2002/09/11
北高等行政法院裁定 九十年度訴字第二二一八號 原 告 國立台灣師範大學 代 表 人 甲○○ 右 一 人 訴訟代理人 郭嵩山律師 被 告 乙○○ 右當事人間因償還公費事件，
- 行政判決撫卹臺北高等行政法院 90年度訴字第3461號 · 2002/09/11
。 中 華 民 國 九十一 年 九 月 十一 日 臺 北 高 等 行 政 法 院 第 四 庭 審 判
- 行政判決營利事業所得稅臺北高等行政法院 90年度訴字第4059號 · 2002/09/11
。 中 華 民 國 九十一 年 九 月 十一 日 臺 北 高 等 行 政 法 院 第 四 庭
- 行政判決商標異議臺北高等行政法院 90年度訴字第4119號 · 2002/09/11
所示。 三、兩造之爭點：原告所申請審定註冊第八九七四五七號「gabbiano」商標（如附圖 一），與據以異議註冊第七六一五五四號「JOHN GALLIANO」商標，是否構成近 似？ ㈠原告主張：
- 行政判決贈與稅臺北高等行政法院 90年度訴字第4133號 · 2002/09/11
。 中 華 民 國 九十一 年 九 月 十一 日 臺北高等行政法院 第五庭
- 行政判決土地增值稅臺北高等行政法院 90年度訴字第4803號 · 2002/09/11
。 中 華 民 國 九十一 年 九 月 十一 日 臺北高等行政法院 第五庭
- 行政判決商標異議臺北高等行政法院 90年度訴字第4984號 · 2002/09/11
所示。 三、兩造之爭點：參加人所申請審定註冊第九○五五七三號「TITANICMTV & DESIGN 」商標（如附圖一），與據以異議「MTV」、「MTV MUSIC TELEVISION」商標（ 如附圖二），是否構成近
- 行政判決考試臺北高等行政法院 90年度訴字第5062號 · 2002/09/11
。 中 華 民 國 九十一 年 九 月 十一 日 臺北高等行政法院 第五庭
- 行政判決商標異議臺北高等行政法院 90年度訴字第5096號 · 2002/09/11
所示。 二、陳述： １、原告訴稱系爭商標與據以異議商標圖樣中雖有部分相同之外文，然並非當然即構 成近似，尚須以主要部分是否相同為據，而系爭「Olsen」商標係由「Olsen」單 字所構成，據以異議「SIGRID OL
- 行政判決工程受益費臺北高等行政法院 90年度訴字第5228號 · 2002/09/11
。 中 華 民 國 九十一 年 九 月 十一 日 臺 北 高 等 行 政 法 院 第 四 庭 審 判
- 行政裁定服務標章臺北高等行政法院 90年度訴字第5545號 · 2002/09/11
北高等行政法院裁定 九十年度訴字第五五四五號 原 告 泛亞通通訊科技股份有限公司 代 表 人 甲○○董事長 訴訟代理人 桂齊恆律師 乙○○ 被 告 經濟部智慧財產
- 行政判決商標異議臺北高等行政法院 90年度訴字第5677號 · 2002/09/11
所示。 三、兩造之爭點：原告申請註冊審定第九○○三九七號「RIMOSTIL」商標（如附圖一 ），是否與參加人註冊第一二九九八號「利福全RIVOTRIL」之商標（如附圖二） 構成近似？ ㈠原告主張：
- 行政判決銀行法臺北高等行政法院 90年度訴字第5743號 · 2002/09/11
。 中 華 民 國 九十一 年 九 月 十一 日 臺北高等行政法院 第五庭