裁判書查詢

…，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件上訴人乙○○關於行使偽造私文書部分上訴意旨略稱：原判決內容諸多與事實 不符等語。上訴人甲○○關於行使偽造私文書部分上訴意旨略稱：關於玉山公司及葉 子慶之事，伊係事後知悉是受乙○…

…交付會款予上訴人，即非因陷於錯誤而交付，上訴人自不構成詐欺罪。㈡刑法 上之行使偽造私文書罪，以足生損害於公眾或他人為構成要件。原判決認定上訴人冒 用林芳香、張春田、吳慶隆及駱清俊四人名義，並偽造該四人簽名於標單上云云，惟 該四人應得之…

…將上開贓車售予他人， 得款朋分花用，認被告犯有刑法第二百十六條、第二百十條行使偽造私文書罪、第三 百二十二條常業竊盜罪嫌，而為牽連犯云云。惟經調查結果，被告之犯罪尚屬不能證 明，因以第一審諭知被告無罪之判決，為無不合，予以維持，而駁回…

…撤銷第一審關於諭知丙○○無罪部分之判決，改判依想像競合犯從一重論處丙○○ 行使偽造私文書，足以生損害於他人罪刑，並宣告緩刑。復以自訴意旨略稱：被告丁 ○○係文心公司負責人，與丙○○有共犯前開行使偽造私文書罪嫌云云。惟經調查結 果，丁○…

… 政事項之管理等情。因而撤銷第一審判決，改判依牽連犯從一重論處上訴人連續行使 偽造私文書，足以生損害於公眾及他人罪刑，固非無見。 惟查：㈠、科刑之判決書所認定之事實，與其所採用之證據不相適合，即屬證據上之 理由矛盾，按諸刑事訴訟法第三…

…因而撤銷第一審此部分諭知被告蘇昇元無罪之判決，改判依牽連犯之例，從一重 之行使偽造私文書罪論處科刑，已詳敍其認定犯罪事實之證據及憑以認定之理由。並 以蘇昇元否認偽造文書、詐欺等犯行，辯稱：葉正吉並未拿錢託伊還欠鄭黃獻椒之款 ，而係葉正…

…所訴被告甲○○、丙○○串同乙○○（已死亡），由乙○○具 名出具不實之證明書涉嫌偽造私文書罪及被告丙○○在台灣台中地方法院自訴上訴人 詐欺一案（該院八十三年度自字第一二八二號），涉嫌誣告罪，均不能證明其犯罪， 因而維持第一審無罪之判決，…

…原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決維持第一審論處上訴人連續行使偽造私文書罪刑之判決，業已敍明係以 上訴人於第一審法院審判期日之自白及被害人周清娥於偵查中之陳述，暨偽造被害人 背書之支票（影本）二張等物，為所憑之證據及認…

…所職員張家河之 證言，因而認定上訴人犯罪洵堪認定，依牽連犯從一重論處上訴人行使偽造私文書， 足以生損害於公眾及他人罪刑，已詳述其所憑之證據及認定之理由，從形式上觀察並 無違背法令之情形。上訴人謂：其在偵查中之真意應為：「黃信隆已同意委…

…犯意，且實質上對趙蕙蘭 不構成損害，尚難成立偽造文書罪，原判決認上訴人成立行使偽造私文書罪，有判決 適用法則不當之違法云云。 惟查原判決認定上訴人有其事實欄所載之犯行，維持第一審論處上訴人行使偽造私文 書，足以生損害於他人罪刑之判決…

…訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 一、偽造私文書部分： 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定…

…，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件上訴人甲○○關於行使偽造私文書部分上訴意旨略稱：按辦理土地所有權移轉 登記，須土地所有權人提出權狀正本、印鑑章、印鑑證明及身分證等方能申請辦理， 而上訴人並無法取得何陳月娥上開…

…之背面，偽造鴻慧企業行背書之私文書，並持該支票交予 華玉公司以清償貨款而行使該偽造私文書足生損害於上訴人及鴻慧企業行等情，因而 撤銷第一審諭知被告無罪之判決，改判論處被告連續行使偽造私文書罪刑，固非無見 。惟查：㈠上訴人在第一審即稱：…

…○三二、一三七○號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 原判決關於偽造私文書部分撤銷，發回台灣高等法院台中分院。 理 由 本件原判決撤銷第一審關於上訴人甲○○行使偽造私文書部分之判決，改判依牽連犯 （行使偽造私…

…被告不成立被訴之刑法第三百二十 條第一項、第二百十六條、第二百十條之竊盜及行使偽造私文書罪，無非以係因陳美 鈴欲投資股票及土地，始將其存摺及印鑑委由被告代為提領三百萬元，難認被告有竊 盜及行使偽造文書之犯行，為其主要論據。並於原判決理…

…進來催討無着始知受騙 等情。因而撤銷第一審不當之判決，改判仍論處上訴人共同行使偽造私文書，足以生 損害於他人罪刑（累犯），固非無見。 惟查：㈠刑法上之牽連犯本屬數個獨立構成之犯罪，僅依法律之規定作為一罪處置而 已，因之，行為人主觀上…

…受騙等情，因 而撤銷第一審不當之判決，改判依牽連犯之例從一重之共同連續 行使偽造私文書，各論處上訴人等罪刑，已詳敍其認定犯罪事實 之證據及憑以認定之理由。並以上訴人乙○○、甲○○○否認上 揭偽造私文書等犯行，乙○○辯稱：互助會雖以伊…

…用以抽換卡冊內「真正之人事 資料卡」，由抗告人交付陳燦煌繕造上開簡略表，行使該偽造私文書之犯罪行為。原 確定判決所認定之事實有誤，抗告人於該項新證據一經審酌，即可獲無罪之判決，為 此依刑事訴訟法第四百廿條第一項第六款聲請再審等語。原審…

…灣高等法院於八十四年七月七日以八十四年度上訴字第二六四六號判 決，就詐欺及行使偽造私文書部分撤銷改判，處有期徒刑十月，與上訴駁回部分所處 之刑，應執行有期徒刑一年二月，再經最高法院於八十四年十月十三日以八十四年度 台上字第五○七○號判…

…足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決論處上訴人連續行使偽造私文書，足以生損害於他人罪刑之判決，已敍 明所憑之證據及認定之理由。對於上訴人所辯：林坤死後，全體繼承人會商決定，將 林坤所遺留之存摺、存單及印鑑等，交…