當事人、證人、鑑定人或其他訴訟關係人如不通曉中華民國語言，行政法院應用通譯；法官不通曉訴訟關係人所用之方言者，亦同。 前項訴訟關係人如為聽覺、聲音或語言障礙者，行政法院應用通譯。但亦得以文字發問或使其以文字陳述。 前二項之通譯，準用關於鑑定人之規定。 有…
行政法院調查證據，除別有規定外，於言詞辯論期日行之。 當事人應依第二編第一章第四節之規定，聲明所用之證據。
審判長開始、指揮及終結言詞辯論，並宣示行政法院之裁判。 審判長對於不服從言詞辯論之指揮者，得禁止發言。 言詞辯論須續行者，審判長應速定其期日。
行政法院應依職權調查事實關係，不受當事人事實主張及證據聲明之拘束。 前項調查，當事人應協力為之。 審判長應注意使當事人得為事實上及法律上適當完全之辯論。 審判長應向當事人發問或告知，令其陳述事實、聲明證據，或為其他必要之聲明及陳述；其所聲明、陳述或訴訟類型有不明瞭或不完足者，應令其敘明或補充之。 陪席法官告明審判長後，得向當事人發問或告知。
審判長得於徵詢當事人之意見後，定期間命其為下列事項： 一、陳述事實或指出證據方法。 二、提出其依法負提出義務之文書或物件。 當事人逾前項期間，遲延陳述事實、指出或提出證據方法，符合下列情形者，除法律別有規定外，行政法院得不予斟酌，逕依調查結果裁判之： 一、其遲延有礙訴訟之終結。 二、當事人未能釋明其遲延係不可歸責於己。 三、審判長已告知其遲延之效果。
行政法院為使訴訟關係明確，必要時得命司法事務官就事實上及法律上之事項，基於專業知識對當事人為說明。 行政法院因司法事務官提供而獲知之特殊專業知識，應予當事人辯論之機會，始得採為裁判之基礎。
凡依本法使受命法官為行為者，由審判長指定之。 行政法院應為之囑託，除別有規定外，由審判長行之。
分別提起之數宗訴訟係基於同一或同種類之事實上或法律上之原因者，行政法院得命合併辯論。 命合併辯論之數宗訴訟，得合併裁判之。
行政法院書記官應作言詞辯論筆錄，記載下列各款事項： 一、辯論之處所及年、月、日。 二、法官、書記官及通譯姓名。 三、訴訟事件。 四、到場當事人、法定代理人、代表人、管理人、訴訟代理人、輔佐人及其他經通知到場之人姓名。 五、辯論之公開或不公開；如不公開者，其理由。
筆錄或筆錄內所引用附卷或作為附件之文書內所記前條第一款至第六款事項，應依聲請於法庭向關係人朗讀或令其閱覽，並於筆錄內附記其事由。 關係人對於筆錄所記有異議者，行政法院書記官得更正或補充之。如以異議為不當，應於筆錄內附記其異議。 以機器記錄言詞辯論之進行者，其實施辦法由司法院定之。
當事人、代表人、管理人、代理人、輔佐人、證人、鑑定人或其他關係人之所在處所或所在地法院與行政法院間，有聲音及影像相互傳送之科技設備而得直接審理者，行政法院認為適當時，得依聲請或依職權以該設備審理之。 前項情形，其期日通知書記載之應到處所為該設備所在處所。 依第一項進行程序之筆錄及其他文…
行政法院應依職權調查證據。
當事人主張之事實，雖經他造自認，行政法院仍應調查其他必要之證據。
當事人因妨礙他造使用，故意將證據滅失、隱匿或致礙難使用者，行政法院得審酌情形認他造關於該證據之主張或依該證據應證之事實為真實。 前項情形，於裁判前應令當事人有辯論之機會。
習慣及外國之現行法為行政法院所不知者，當事人有舉證之責任。但行政法院得依職權調查之。
行政法院得囑託普通法院或其他機關、學校、團體調查證據。
行政法院認為適當時，得使庭員一人為受命法官或囑託他行政法院指定法官調查證據。
受訴行政法院於言詞辯論前調查證據，或由受命法官、受託法官調查證據者，行政法院書記官應作調查證據筆錄。 第一百二十八條至第一百三十條之規定，於前項筆錄準用之。 受託法官調查證據筆錄，應送交受訴行政法院。
調查證據之結果，應告知當事人為辯論。 於受訴行政法院外調查證據者，當事人應於言詞辯論時陳述其調查之結果。但審判長得令行政法院書記官朗讀調查證據筆錄代之。
除法律別有規定外，不問何人，於他人之行政訴訟有為證人之義務。