裁判書查詢

所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準，以資儆懲。查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法 院被告全國前案紀錄表可按，因一時失慮，偶罹刑典，經此偵審之教訓，當知所 警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫

。 據上論斷：應依道路交通案件處理辦法第二十條前段、道路交通管理處罰條例第十二 條第一項第一款，裁定如主文。 中 華 民 國 九十 年 九 月 十九 日

灣基隆地方法院刑事裁定　　　　　　　　八十九年度訴字第八二五號 　　公　訴　人　臺灣基隆地方法院檢察署檢察官 　　被　　　告　甲○○ 　　選任辯護人　陳福寧 右被告因違反懲治走私條例案件，經檢察官提起公訴，業經本院九十年九月五日辯論

所示之刑。又被告丁○○前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有本院 被告全國前案紀錄表一份附卷可憑，本次因其子一時週轉困難而冒標互助會款， 事後已坦承犯行，深具悔意，經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因 認暫

所示之刑。被告偽造之 標單業已行使，且未扣案，又非依法必須沒收，為免執行困難，不予宣告沒收。 三、據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、刑法第五十六條、第二 百十六條、第二百十條、第二百二十條第一項、第三百

所示之刑，以示懲儆。 據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、刑法第二百七十一條第一項 ，判決如主文。 本案經檢察官劉嶽承到庭執行職務。 中 華 民 國 九十 年 九

灣基隆地方法院刑事附帶民事訴訟裁定　　　　　　　九十年度附民字第一○二號 　　原　　　告　甲○○ 　　訴訟代理人　乙○○ 　　被　　　告　丙○○ 　　被　　　告　丁○○○ 右被告因民國九十年度易字第三九○號傷害案件，經原告提起附帶

灣基隆地方法院刑事附帶民事訴訟裁定　　　　　　　　九十年度附民字第八四號 　　原　　　告　戊○○ 　　　　　　　　己○○○ 　　　　　　　　丁○○ 　　共　　　同 　　訴訟代理人　丙○○ 　　被　　　告　乙○○ 　　　　　　　

。本案經檢察官林弘政到庭執行職務。 中 華 民 國 九十 年 九 月 十九 日

所示之刑 ，並定其應執行之刑。扣案之第一級毒品海洛因九包（其中三包合計淨重一‧三 九公克、包裝重一‧四六公克，純度二五‧一一﹪，純質淨重○‧三五公克；其 餘六包合計淨重○‧一八公克、包裝重三‧○八公克）、第二級

。 中 華 民 國 九十 年 九 月 十九 日 臺灣南投地方法院刑事庭

。 本案經檢察官林弘政到庭執行職務。 中 華 民 國 九十 年 九 月 十九 日

所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準。 據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、刑法第二十八條、第五十六 條、第二百七十七條第一項、第四十一條第一項前段、罰金罰鍰提高標準條例第一條 前段、第二條，判決如主文。 本

所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十二條、第二百九十九條第一項前段、刑法第三 百五十四條、第四十一條第一項前段、罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條判 決如主文。 中 華 民

所示之刑。末查，被告行為後，刑法第四十一條業於九十年一月十日修正公布， 同年月十二日生效，修正後刑法第四十一條第一項前段、第二項規定「犯最重本 刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之

灣南投地方法院刑事附帶民事訴訟裁定　　　　　　　　九十年度附民字第二七號 　　原　　　告　甲○○ 　　　　　　　　乙○○ 　　共　　　同 　　訴訟代理人　丙○○ 　　被　　　告　丁○○ 右列被告因民國九十年度易字第二○九號傷害案

。 中 華 民 國 九十 年 九 月 十九 日 臺灣南投地方法院刑事庭

。 本案經檢察官　　　到庭執行職務 中　　華　　民　　國　　　八十　　　　年　　　　　　　月　　　　　　　日 臺灣板橋地方法院刑事第　庭

。 中 華 民 國 九十 年 九 月 十九 日 臺灣板橋地方法院交通法庭

所示之刑，並定其應執行刑，以示懲戒 。 三、扣案之毒品海洛因一包（淨重零點十五公克）、毒品安非他命一包（淨重零點九 公克），均係違禁物，不問屬於被告所有，均應依毒品危害防制條例第十八條第 一項規定宣告沒收銷燬