裁判書查詢

…指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決論處上訴人業務侵占罪刑，業已敍明所憑之證據及認定之理由。上訴意 旨置其前此之自白及原判決之明白論斷於不顧，否認有不法所有之意圖，全憑其個人 意見而為事實上之爭執，對於…

…據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決維持第一審論處上訴人業務侵占罪刑之判決，業已敍明所憑之證據及認 定之理由。對於上訴人於原審辯稱：並未侵占等語，及證人即上訴人之舅父黃申季於 原審所為附和上訴人之證言，認為係卸責…

…、五、六、七月之存貨表等帳冊資料，予以侵占入己，因認甲○○此部分 行為，亦涉有業務侵占罪嫌云云。但經審理結果，認此部分之犯罪尚屬不能證明，因 公訴人認與前開論罪事實，有裁判上一罪之連續犯關係，故不另為無罪之諭知，於理 由內敍明，雖非無…

…訴訟法第四百四十七條 第一項第一款之適用。本件被告甲○○曾因犯行使偽造私文書及業務侵占罪，經台灣 高等法院中華民國八十四年七月七日判決（八十四年度上訴字第二六四六號）分別處 有期徒刑十月及維持台灣板橋地方法院處有期徒刑八月之判決（定應…

…。其上訴自屬違背法律上之程式，應予駁回。又上訴人被訴刑法第三百三 十六條第二項業務侵占罪，依修正後刑事訴訟法第三百七十六條第三款規定，固不得 上訴於第三審法院，但依同法施行法第五條第一項規定，仍應依施行前之訴訟程序終 結之。 據上論…

…人丁○○自七十九年八月 一日起至同年十月十九日止，犯刑法第三百三十六條第二項之業務侵占罪，上訴人乙 ○○自七十九年十月十九日起至同月二十七日止，犯刑法第二百十六條、第二百十一 條之行使偽造公文書罪，丁○○、乙○○部分如無不得依中華民國…

…上訴人之部分供 詞等證據，綜合判斷，認定上訴人成立犯罪，乃維持第一審論處上訴人業務侵占罪刑 之判決，駁回上訴人在第二審之上訴，已詳敍其所憑之證據及認定之理由，且就上訴 人所辯伊於八十一年十二月十八日向黃定華借款一百七十五萬元，以其所有…

…決不另為無罪諭知 之部分，基於審判不可分原則，亦一併發回。又上訴人所犯之背信及業務侵占罪，雖 係刑事訴訟法第三百七十六條第三款、第五款所列之案件，惟於修正刑事訴訟法施行 前，原得上訴於第三審法院，且已繫屬於法院，依刑事訴訟法施行法第五…

…占入己」（原判決正本第三頁反面第十五、十六行）。又刑法第三百三十六條 第二項之業務侵占罪，係因其業務上持有之身分關係而成立犯罪，必無此特定身分關 係，而與有此特定關係共同實施或教唆、幫助犯罪者，始有刑法第三十一條第一項規 定之適用，原…

…指摘，或為本院得依職權調查之事項，應認有撤銷發回 更審之原因。又本件上訴人被訴業務侵占罪，依修正後刑事訴訟法第三百七十六條第 三款規定，固不得上訴於第三審法院，但依同法施行法第五條第一項規定，仍應依施 行前之法定程序終結之，附為敍明。…

… 上一罪關係而起訴。本乎審判不可分原則，該部分之被訴事實，應一併發回更審。又 業務侵占罪，核屬刑事訴訟法第三百七十六條第三款之案件，於該條修正施行前，原 得上訴於第三審法院，且已繫屬於法院，惟刑事訴訟法施行法第五條第一項規定，仍 應依…

…之業務上登載不實文書罪、第三百四十二條第一項之背信罪及第三百三十 六條第二項之業務侵占罪嫌（公訴意旨認所犯上開三罪間有方法結果之牽連關係，應 從一重處斷）云云。經審理結果，以被告二人被訴犯罪皆屬不能證明，乃維持第一審 諭知被告二人均無…

…期分期付款）計二 元，是否亦屬上訴人業務，原審未予釐清遽認其挪用該二萬元，涉犯業務侵占罪，適 用法則，難謂允當。次查上訴人一再主張胡國樑交付之二萬元，係借款而非書款，並 有胡某出具之證明書可證，是否屬實，因攸關上訴人之犯罪，應傳訊胡國…

…決違法非無理由，應認仍有發回更審之原 因。又上訴人所犯刑法第三百三十六條第二項業務侵占罪部分雖係刑事訴訟法第三百 七十六條第三款所列之案件，惟於修正刑事訴訟法施行前，原得上訴於第三審法院， 且已擊屬於法院，依刑事訴訟法施行法第五條、第…

…本院自無從就該牽連之輕罪併為實 體上審理，亦應從程序上予以駁回。另上訴人等所犯業務侵占罪及上訴人甲○○所犯 背信罪雖屬刑事訴訟法第三百七十六條第三款、第五款所列之案件，惟於修正刑事訴 訟法施行前，原得上訴於第三審法院，且已繫屬於法院，…

…得不自八十二年四月一日起之最初三個月之管理費仍向 各住戶收取，因認被告三人涉有業務侵占罪嫌等情，惟經審理結果，被告三人之犯罪 均不足證明，乃維持第一審諭知被告三人均無罪之判決，駁回上訴人在第二審之上訴 ，固非無見。 惟查：證人陳世輝…

…不明，因認被告二 人共同涉有刑法第三百四十二條第一項背信，第三百三十六條第二項業務侵占罪嫌云 云，而經審理結果，認被告等犯罪不能證明，因而維持第一審無罪之判決，駁回上訴 人在第二審之上訴，固非無見。 惟查：㈠被告乙○○固係由上訴人公…

…三筆土地，依據經驗法則，可資 證明上訴人並無不法所有之意圖，原判決遽論處上訴人業務侵占罪刑，顯與經驗法則 有違，已有判決適用法則不當之違法；又原判決對於釋蓮航、釋心明在原審調查訊問 中，所為有利於上訴人之證言，未於理由欄內，說明何以不…

…五十九條酌減其刑，有判決不適用法則之違法云云。惟查原判決維持第一審論處 上訴人業務侵占罪刑之判決，業已敍明第一審審酌上訴人之智識程度、品行、犯罪動 機、目的、手段、所得財物、與被害人之關係及已賠償被害人損害，達成民事上和解 等情狀，科…

…票及現金二十八萬元，是否非業務上收取之款項﹖苟若將之侵占入己屬實，是否 不成立業務侵占罪責﹖並非無疑。原審未予詳查審認，遽謂被告等無代收簽約金及期 款之權限，其等侵占右開款項，尚難以業務侵占罪相繩云云，尚嫌速斷。檢察官上訴 指摘原判決…