裁判書查詢

…而代位其被保險人菱華公司向被上訴人 請求，其所行使者不論為菱華公司對被上訴人之侵權行為損害賠償請求權或債務不履 行之損害賠償請求權，均非以外國貨幣為給付之債務，自無命被上訴人以外國貨幣給 付之餘地。日本東京會社請求被上訴人為美金之給付…

…訴人連帶給付六十 萬元本息，於法有據，應予准許等詞。為其判斷之基礎。 按關於侵權行為損害賠償請求權之消滅時效，應以請求權人實際知悉損害及賠償義務 人時起算，非以知悉賠償義務人因侵權行為所構成之犯罪行為經檢察官起訴，或法院 判決有罪為…

…在第一審判決附圖（下稱附圖）所示Ａ部分土地搭 建地上物等情，爰本於物上請求權及侵權行為損害賠償請求權，求為命上訴人拆除附 圖所示Ａ部分面積○‧○○四二公頃土地上之建物，將系爭土地返還伊，並給付新台 幣（下同）二萬八千五百五十三元七角及…

…係以相對人共犯詐欺、偽造文書、詐欺破產罪為由請求相對人連帶賠償，其訴 訟標的為侵權行為損害賠償請求權。二案請求權之基礎不同，難認業已就假扣押所保 全之本案請求起訴。從而相對人以再抗告人未於法院所定期間內起訴為由，聲請撤銷 假扣押裁定，…

… 非徵收補償之價額，且伊亦未受有免除給付徵收地價補償費之利益。再者，上訴人之 侵權行為損害賠償請求權，已因時效完成而消滅，伊自得拒絕給付等語。資為抗辯。 原審維持第一審所為上訴人敗訴之判決，駁回其上訴及擴張之訴，無非以：查，上訴 人於…

…　　　　黃清春 　　　　　　　黃清波 　　被上訴人　丙○○ 右當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國八十四年十二月五日台 灣高等法院花蓮分院第二審判決（八十三年度上字第九九號），提起上訴，本院裁定 如左： …

…三頁），準此而言，由侵權行為而生之債，應依行為地法即新 加坡法律，本件訴訟關於侵權行為損害賠償請求權部分，原審亦適用我國法律，能否 謂無違誤，非無斟酌研求之餘地。再查原審未調查審認系爭貨物應於何時何地交付， 而被上訴人所提出新傑公司於…

…告人負擔。 理 由 本件抗告人以：相對人所持美國加州法院判決所示之侵權行為損害賠償請求權，業已 罹於時效而消滅，相對人應不得聲請假扣押伊之財產，原法院竟以八十二年度全字第 一○號裁定准為假扣押，尚有失當，爰求為撤銷該假扣押…

…害及賠償義務人時起，二年間不行使而消滅，民法第 一百九十七條第一項定有明文。又侵權行為損害賠償請求權時效之起算，不以上開本 案訴訟之判決確定為準，而應以實際知悉賠償義務人及侵權行為為已足。查上訴人於 八十一年一月三十一日收受台北地院八…

…長，被告甲○○則為該 案受命法官，明知台灣花蓮地方法院七十七年度訴字第三三八號侵權行為損害賠償事 件之審判長，於言詞辯論時，命自訴人朗讀言詞辯論狀以為辯論，並於筆錄中記明， 惟被告等竟捏造『原審法院並未允許被告為前開高聲朗讀與訴訟無關…

…失去效力，大漢公司自得再動用系爭 支票留存款，伊並無違反保護他人法律情事，不負侵權行為損害賠償責任等語。資為 抗辯。 原審審理結果，以：被上訴人主張，伊持有大漢公司簽發系爭支票乙紙，因大漢公司 掛失止付未獲付款，嗣大漢公司以遺失該支…

…亡給付及慰問金等，均為林○○依各該不同之法律關係所取得之 給與，與上訴人所負之侵權行為損害賠償責任各自獨立，不相牽 涉，鐵路局抗辯被上訴人不得再請求本件損害賠償云云，亦無可 取，為其心證所由得。復說明對上訴人其他抗辯之取捨意見，爰 …

…附帶民事訴訟之上訴，此觀刑事訴訟法第五百零 八條第一款之規定甚明。本件上訴人因侵權行為損害賠償事件（過失致人於死案件） 關於刑事訴訟部分業經本院認為上訴無理由，予以駁回在卷，茲閱原判決又無可為上 訴理由之違背法令情形，揆諸首開說明，本…

…財物屬合夥財產，上訴人本於被害人之地位，固 得於刑事訴訟附帶提起民事訴訟，請求侵權行為損害賠償。惟查合夥人於合夥清算前 ，不得請求合夥財產之分析；又公同關係存續中，各公同共有人不得請求分割公同共 有物，分別為民法第六百八十二條第一項及…

…應無理由等語，資為抗辯。 原審維持第一審所為上訴人敗訴判決，駁回其上訴，係以：侵權行為損害賠償之請求 ，以行為人有故意或過失為限，上訴人主張其所有三樓房屋有漏水情事，固據其提出 照片等為證，然觀之該照片及建物登記謄本所載，兩造房屋係建…

…一萬七千八百七十元。雖物資局抗辯該抵 押權所擔保之債權尚包括和信興公司對伊所負侵權行為損害賠償債務五千零八十五萬 四千八百八十元二角、倉單押貸債務九千七百二十七萬一千八百八十元五角及伊代和 信興公司償還其他銀行債務三千九百八十萬元及八…

…經刑事法院依侵占罪判處有期徒刑八月確定，為此依民法 第一百八十四條第一項所定之侵權行為損害賠償之法律關係，求為命上訴人給付伊一 百六十三萬五千七百六十元及自本件起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利 率百分之五計算利息之判決。 …

…權行為之損害賠償責任。 綜上所述，遠東公司刊登系爭啟事之行為，對於上訴人無庸負侵權行為損害賠償責任 。遠東公司既無庸對上訴人負賠償責任，甲○○自亦無須依該公司當時法定代理人之 資格負連帶賠償責任。從而上訴人依民法第十八條、第二十八條、…

…係屬另一法律問題。 相對人起訴主張之法律關係究係產品瑕疵之債務不履行或係單純之侵權行為損害賠償 責任，臺北地院未詳予闡明，遽認相對人主張之侵權行為係因系爭買賣契約所生之爭 議，已有誤會。又唐榮公司與三菱商事公司於一九九一年十一月二十九…

…擦撞同向在右併行由伊子楊世浩所駕駛之機車，致其人車倒地傷重不治死亡等情 ，爰依侵權行為損害賠償之法律關係，求為命被上訴人連帶給付上訴人乙○○新台幣 （下同）一百十七萬七千四百四十元本息，連帶給付上訴人丙○○九十七萬三千七百 三十五元本…