裁判書查詢

…明，均已依據調查之結果， 分別予以指駁。並說明海洛因係毒品，被告販賣海洛因係犯肅清煙毒條例第五條第一 項之罪。因認初審依該條項及同條例第十二條前段，刑法第十一條、第三十七條第一 項之規定，論被告販賣毒品罪，並審酌被告犯罪之一切情狀，量…

…為目的，將毒品購入或賣出，有一於此，其犯罪即為完 成。被告販賣海洛因行為，核犯肅清煙毒條例第五條第一項之販賣毒品罪。其持有毒 品之低度行為，為販賣之高度行為所吸收，不另論罪。多次犯行，時間緊接，犯罪構 成要件相同，顯係基於概括之犯意，…

…品之氾濫，對於查緝施用及販賣毒品之工作，無不嚴加執行，非法販賣毒 品，又為違反肅清煙毒條例之重罪，其法定刑為死刑、無期徒刑，經警查緝甚嚴，設 若無利可圖，衡情一般持有毒品之人當無輕易將所持有之毒品轉讓他人而甘冒於再次 向他人購買時，而…

…確，被告販賣毒品犯行，堪以認定，為其所憑之證據及認定之理由。核被告所為， 係犯肅清煙毒條例第五條第一項之販賣毒品罪。其販賣前非法持有海洛因之低度行為 ，為販賣之高度行為所吸收，不另論罪。其與李明林、蔡中山間，就上開販賣毒品犯 行，互有…

…　　　　　　　　　　　八十七年度台覆字第四八號 　　被　告　甲○○ 右被告因肅清煙毒條例案件，經台灣高等法院台南分院中華民國八十七年一月二十日 終審判決（八十六年度上訴字第一八九○號，起訴案號：台灣台南地方法院檢察署八 十六年度偵字…

…妥適。本件原判決之認定事實尚有不當，應予撤銷發回原審法院更審。 據上論結，應依肅清煙毒條例第十七條第三款，判決如主文。 中 華 民 國 八十七 年 四 月 十六 …

…利，被告前揭所辯，顯屬卸責 之詞，殊非足取，於理由中詳加指駁與說明。核被告係犯肅清煙毒條例第五條第一項 之運輸毒品、販賣毒品罪及懲治走私條例第二條第一項之私運管制物品進口罪，其持 有毒品之低度行為，分別為運輸毒品、販賣毒品之高度行為所…

…適。又原判決理由四不另為無罪諭知部分，基於審判不可分原 則，應併予發回。末查犯肅清煙毒條例之罪者，除該條例第十六條第一、二款所定案 件，應送本院覆判外，以地方法院或其分院為初審，高等法院或其分院為終審，肅清 煙毒條例第十六條規定甚明。…

…覆字第四○號 　　被　　　告　甲○○ 　　選任辯護人　張居德律師 右被告因肅清煙毒條例案件，經台灣高等法院台中分院中華民國八十七年三月四日終 審更審判決（八十六年度上重更㈠字第三九號，起訴案號：台灣台中地方法院檢察署 八十五年度偵…

…款若干﹖仍有調查審認必要。原判 決認定事實既有不當，應認有發回更審之原因。又犯肅清煙毒條例之罪者，以地方法 院或其分院為初審，高等法院或其分院為終審。但其經高等法院或其分院判處死刑或 無期徒刑之案件，應由該法院於送達判決後十日內，送本…

…決未予論敘，亦欠允當。原判決認定之事實尚有未 當，應認仍有發回更審之原因。又犯肅清煙毒條例之罪，以地方法院或其分院為初審 ，高等法院或其分院為終審，其經高等法院或其分院判處死刑或無期徒刑之案件，應 由法院於送達判決後十日內送最高法院覆…

…本件原判決維持初審論處被告共同連續運輸毒品罪刑部分之判決，固非無見。惟按： 依肅清煙毒條例第二條之規定，稱「煙」者，係指鴉片、罌粟、罌粟種子及麻煙或抵 癮物品；稱「毒」者，係指嗎啡、高根、海洛因或其合成製品而言。又該條例第五條 第一項…

…應執行刑，以資救濟 。 據上論結，應依刑事訴訟法第四百四十七條第一項第一款，肅清煙毒條例第九條第一 項、第十二條，藥事法第八十三條第一項，刑法第十一條前段、第五十六條、第三百 二十一條第一項第一款、第五十一條第五款、第三十八條第一項…

…被告共同 連續販賣毒品罪刑，固非無見。 惟查：㈠按查獲之煙毒，應沒收銷燬之，肅清煙毒條例第十二條定有明文。本件依原 判決之認定事實，查獲之海洛因計事實欄一為磚塊二十八塊，驗後淨重九千三百五十 公克，事實欄二為海洛因粉末一大包、三中包…

…及理由，亦有可議。原判決認定事實既有未當，應由本院將原判決撤銷發 回更審。又犯肅清煙毒條例之罪者，以高等法院或其分院為終審，其經高等法院或其 分院判處死刑或無期徒刑之案件，應於該法院送達判決後十日內送最高法院覆判，同 條例第十六條定有…

…，故被告對煙毒部分 之上訴，不另從程序上予以駁回，附予敍明。 據上論結，應依肅清煙毒條例第十七條第三款，刑事訴訟法第三百九十七條、第四百 零一條，判決如主文。 中 華 民 國 八十七 年 …

…又判決不適用法則或 適用不當者，為違背法令，刑事訴訟法第三百七十八條定有明文，肅清煙毒條例第十 二條雖規定查獲之煙毒沒收銷燬之，然必須所查獲之物，經證明為煙毒者，始得依該 法條規定沒收銷燬，否則即屬適用法則不當。本件原判決認定被告甲○…

…程式。至於原判決維持第一審判決適用麻醉藥品管理條例第十三條之 一第二項第四款及肅清煙毒條例第十條第二項分別論處上訴人非法吸用化學合成麻醉 藥品及持有麻煙罪刑部分，前者屬於刑事訴訟法第三百七十六條第一款之案件，既經 原審為第二審判決，依…

…上訴人竟 復提起此部分上訴，顯為法所不許，應併駁回。 施用毒品部分： 犯肅清煙毒條例之罪，除地方法院或其分院判處死刑或無期徒刑而未經上訴之案件； 或高等法院或其分院判處死刑或無期徒刑之案件，或駁回對於初審法院判處死刑或無 期徒刑…

…器亦為被告販賣毒品所用之物，併予諭知沒收， 亦有未洽。㈤、販賣毒品所得財物，依肅清煙毒條例第十三條第一項規定，應予沒收 ，係採義務沒收主義，法院就此自應詳細調查。而被告被警查獲隨身携帶有五萬元現 鈔，並扣案為證，據其於警訊中供述該五萬…