裁判書查詢

…資鎮懾，而 以強暴之方法，使在場之林本立及陳月蘭均心生畏懼而扔下菜刀，妨害彼等行使權利 ；嗣林齡杰送貨自外返回，見其等六人圍毆在場之林朝安（此部分傷害業經判處罪刑 確定），為幫林朝安解危，乃順手拔起附近菜攤旁之支撐遮陽傘用之鐵棍，趨前…

…，其方法已達於剝奪人之行動自由之程度時，其以強暴脅迫使人行無義務 之事或妨害人行使權利之行為已為剝奪人行動自由之行為所吸收，祇成立剝奪人行動 自由罪，並無同法第五十五條之適用。上訴人等與綽號「阿明」者及另一不詳姓名之 人，共同以電擊棒…

…人家原本得 以行使之汽車通行之權利，而論被告等以刑法第三百零四條之以強暴妨害人行使權利 罪，惟查：刑法第三百零四條之所謂『強暴』，乃指以有形之實力不法加諸於人，本 件被告在巷道內設置大型路障，而留下一‧五公尺寬度供人通行，並無以強暴方…

…此有民事判決可證。次查被告積 欠上訴人款項，上訴人寄發存證信函索討借款，屬合法行使權利，且信函內並無以加 害生命、身體、自由、名譽等惡害通知被告，豈料被告明知確曾親向上訴人借貸之事 實，竟虛構上訴人從未出借任何款項予被告，進而意圖使上…

…。依前開說明，其此部分之上訴違背法律 上之程式，應予駁回。 關於竊佔、妨害行使權利及毀損他人之物（建築物以外之物）部分 按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審 法院，法有明文。本件上訴人自訴被告…

…脖子喝令被害人不得喊叫，適發現有人前來始行離去」，以強暴方 法妨害被害人邱○玉行使權利，認上訴人應成立刑法第三百零四條之強制罪；而原判 決附表壹編號十二部分，則認定上訴人意圖為自己不法之所有，持鐵條架住被害人邱 ○玉脖子，著手強盜行為…

…花板開槍鎮懾，以強暴之方法，使在場之林 本立及陳月蘭心生畏懼而扔下菜刀，妨害人行使權利。嗣林朝安聞槍聲跑回攤位，上 訴人等六人另行起意，共同基於普通傷害之犯意，由程惠森持匈牙利製手槍，喝令林 朝安不要動，推由廖啟宏、上訴人等人持鋁棒共…

…訴理由稱：「按刑法第三百零四條之強制罪，須以強暴脅迫使人行無義務之事 或妨害人行使權利，始克成立，而強暴脅迫之對象，實務上及學者通說，皆以對『人 』直接或間接施強暴脅迫為限，對『物』不包括在內（最高法院二十二年上字第二○ 三七號判決參…

…礙上訴人犯罪之成立。而被害人林伯旦發現支票失竊，即向付款銀行辦理止付 ，乃依法行使權利。而犯罪動機，並非犯罪構成要件，行竊者何以行竊整本支票後， 僅使用其中一張，且上訴人何以僅簽發面額一萬八千元，均與上訴人成罪無關。再上 訴人持偽造之…

…為成立要件；又刑法第三百零四條之強制 罪，須以強暴脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利始克成立，而強暴脅迫之對象 ，實務上及學者通說，皆以對「人」直接或間接施強暴脅迫為限，對「物」不包括在 內（最高法院二十二年上字第二○三七號判決參照…

…零二條之妨害自由罪，係妨害他人自由之概括規定，如以 使人行無義務之事，或妨害人行使權利為目的，而其強暴、脅迫復已達於剝奪人行動 自由之程度，即祇成立本罪，不應再論以牽連犯同法第三百零四條之罪。原判決認定 上訴人欲以劉旭城之自用小客車抵…

…霍集池等三人住家之屋頂。而為埋伏 在現場之乙○○上前予以制止，並本於妨害甲○○行使權利之犯意，以強暴之手段以 雙手分別抓住甲○○之左手及左腳，將其拖倒在地，朝其前開北宜路一段一○五巷廿 三號住處拖拉，準備會合其父母霍集池、霍杜士惠合力…

… 略誘及擄人勒贖等罪），應適用各該規定處斷外，如以使人行無義務之事，或妨害人 行使權利為目的，而其強暴脅迫復已達於剝奪人行動自由之程度，即祇成立本罪，不 應再依同法第三百零四條第一項論處。本件被害人陳星旭於警訊時指稱：「他們（指 上訴…

…兩把９ＭＭ手槍朝該公司小會議室天花板擊發數槍，即撤退而去，施 強暴妨害東怡公司行使權利，但東怡公司嗣後仍繼續參加投標，始未得逞，因認甲○ ○涉犯槍礮彈藥刀械管制條例第七條第四項、第十一條第三項，刑法第三百零四條第 二項、第一項之罪嫌等…

…除佯裝持槍脅迫外，並有「命潘○吉之父潘五龍留於屋前，不得搭 救潘○吉」妨害他人行使權利之行為，所為已與刑法第三百零四條第一項之構成要件 似亦相當，原判決僅論以刑法第三百零五條之罪，亦有未洽。檢察官及被告乙○○上 訴意旨分別指摘原判決不…

…為重，則以私行拘禁之方法妨害人自由，縱其目的在使被害人等行 無義務之事或妨害其行使權利，仍應逕依刑法第三百零二條第一項論罪，無適用第三 百零四條第一項之餘地，原判決以牽連犯論處，亦不無違誤，上訴意旨指摘原判決違 法，非無理由，應認有發…

…系爭土地於八十一年改由上訴人之妻李林蓮雀承租後，上訴人使用系爭土地，即屬 合法行使權利，而該地上之果樹又為李登明所種植，上訴人有權砍伐，自亦不成立毀 損罪等語。 惟查原判決就卷內資料，分別取捨、綜合判斷，並依調查證據所得心證，認上訴人…

…由，並以上訴人等否認犯行，辯稱伊等確有借款情事，聲請本票裁定及強 制執行係合法行使權利云云，係卸責飾詞，於判決理由內詳予指駁。按證據之取捨、 事實之認定，屬事實審法院之職權行使，苟其判斷與論理法則及經驗法則無違，即不 得任意指為違法；…

…違法，提起非常上訴，本院判決如左： 主 文 原判決關於以強暴妨害人行使權利違背法令部分撤銷。 理 由 非常上訴理由稱：「按判決不適用法則或適用法則不當者，為違背法令，刑事訴訟法 第三百七十八條定有明文。原判決認…

…法律別有處罰較重之規定，應適用各該規定處斷外，如以使人行無 義務之事，或妨害人行使權利為目的，而其強暴、脅迫復已達於剝奪人行動自由之程 度，即祇成立本罪，不應再依同法第三百零四條論處。原判決既認定乙○○及已判刑 確定之林勇雄意圖索債，…