裁判書查詢

…院民事庭八十三年度票字第一一七六八 號聲請人蘇昭明與相對人徐進賢、徐慶福等准許強制執行事件裁定卷宗等證據。綜合 判斷，認定上訴人等成立犯罪，乃撤銷第一審不當之科刑判決，改判論處上訴人等共 同以非法方法，剝奪人之行動自由之罪刑，已詳敘其…

…法院於民國 八十二年十二月十日，以士院成民執智字第二二四五號發強制管理命令，依強制執行 法第九十五條規定付強制管理，並依同法第一百零五條規定選任債權人即被告為管理 人；被告並以存證信函通知債務人即告訴人郭麗卿，將系爭房屋交其管理等情，…

…頂、水泥磚造房屋，嗣上訴人依法提起 返還房屋之民事訴訟，獲得勝訴確定，詎於依法強制執行之際，被告又主張現有房屋 係渠等重新改建而提起第三人異議之訴，據以阻擾強制執行，查被告等均明知改建前 之房舍係上訴人配予周玉珍之宿舍，渠等係違法占有…

…世泰名義，於八十三年十二月下旬，以該變造之 本票向台灣台北地方法院聲請裁定准予強制執行等情，因而維持第一審論處上訴人意 圖供行使之用，而變造有價證券罪刑之判決，駁回上訴人在第二審之上訴，固非無見 。 惟查：㈠第二審審判長於開庭審判時…

…四五號），係屬上訴人林章增所有，竟仍向不知情之台灣新竹地方法院民事執 行處聲請強制執行拆屋還地，因而於民國八十三年三月十日經民事執行處將該建築物 拆毀等情。因認被告有犯刑法第三百五十三條第一項之罪嫌。查：上訴人林章增前告 訴被告於八十…

…工作，係高雄市政府本於公法上之強制拆除行為，而與私權爭執須依執行名義聲請 法院強制執行者逈異。上訴論旨，置原判決前開論斷於不顧，仍執陳詞，主張高雄市 政府提起確認地上權不存在之勝訴確定判決，並無執行力云云，指摘原判決不當，顯 非依據卷…

…於不動產登記資料管理之正確性。終因上訴人屆債務清償期未還款，經邱慧琳依法 聲請強制執行該不動產，何珠碧始得悉上情等情，因而撤銷第一審判決，改判論處上 訴人意圖供行使之用，而偽造有價證券罪刑，固非無見。 惟查：㈠、非告訴或非請求乃論之罪…

…轉售他人之三十戶已獲清償完畢外，其餘 尚未售出之五十九戶房屋經世貿分行聲請法院強制執行拍賣受償結果，計有七千八百 八十七萬七千九百八十四元之呆帳迄未獲清償，另現登記為楊美玉名義之六戶房屋則 尚在依法拍賣中等情，因而撤銷第一審判決，改判…

…之登記即屬之。又「政府機關遇有左列各款情形之一時，得 囑託登記機關登記之：依強制執行法第十一條第一項所為之登記」，此為同一登記 規則第二十八條第五款規定之「囑託登記」，第一審法院民事執行處以七十八年北院 民執壬四○三二字第二三五一五…

… 行之刑時，該所定之應執行刑內，尚包含非屬於竊盜罪、贓物罪部分之刑，被告於受 強制執行滿一年六月以上時，發現已達矯正效果，毋庸繼續執行，法院依前開法律規 定裁定免予繼續執行固非無據，但既謂「竊盜犯、贓物犯保安處分條例」，自應以與 該二…

…證抗辯自訴人陳阿免尚欠其二、三百萬元。或向台灣 板橋地方法院民事庭聲請本票裁定強制執行，行使偽造之本票及偽造之私文書，以詐 取財產上之不法利益，經陳阿免於訴訟中查覺上情等情，因而撤銷第一審無罪之判決 ，改判論處上訴人連續意圖供行使之用…

…其中十二張 （面額新台幣十億元本票一張除外），持向臺灣台北地方法院聲請裁定准予強制執行 。並進而持向臺灣板橋、高雄等地方法院民事執行處聲明參加分配，足以生損害於其 他執行債權人等情。因而撤銷第一審判決，改判論處被告等共同意圖供行使之用…

…，面積十三點 五○平方公尺（合四點○八坪）並非屬建號四十五號之標的物，亦未於該強制執行案 件中標售或另行出售，該磚造蓋紅瓦浴室之所有權尚屬上訴人所有。詎被告等竟意圖 為自己不法之利益，予以竊佔該上訴人所有之浴室使用，並偽造該浴室係包括…

…見原判決附表一），嗣由被告甲○○ 行使該偽造有價證券，持向第一審民事庭聲請本票強制執行裁定，取得第一審七十九 年度票速字第九二一一號本票裁定，再以之向第一審執行處聲請對自訴人強制執行， 而經法院實施強制執行（八十一年度民執甲字第四四二…

…士林地方法院聲請裁 定，使該院法官於同月廿九日以八十三年票字第三二七號裁定准予強制執行，明知為 不實之事項，使公務員登載予職務上所掌之本票裁定公文書上，足以損害於法院裁判 之正確性。鄭顏愛本人又基於使公務員登載不實之概括犯意，囑陳福全…

…，招商局復提起遷讓返還 增建部分之訴，亦經三審判決招商局勝訴確定。經招商局聲請強制執行，聲請人乃將 該判決所指之主建物範圍自動騰空，經台灣台北地方法院民事執行處解除聲請人之占 有，點交與招商局。惟聲請人卻另據主、增建物之不同民事訴訟請…

…。而就前揭公司等之財產，包括台北市○○路十八號一至四樓建物及坐落基 地，為法院強制執行等程序及其他相關事宜等，並將前揭公司等及其負責人等及相關 股東等之印鑑、印章均交付予被告。自訴人嗣並應被告之要求於八十一年七月二十七 日先行支付酬金…

…於八十一年六月二十六日具狀向台灣台中地方法院民事庭 聲請裁定就該偽造之本票准予強制執行等情。因而撤銷第一審關於上訴人部分之判決 ，改判論處上訴人共同連續意圖為自己不法之所有，以恐嚇使人將本人之物交付；及 意圖供行使之用，而偽造有價證券…

…十四日聲請原審調閱台灣台北地方法院士林分院八十二年度執字第二六六六號返還 房屋強制執行案全卷有所主張，縱原審未予調卷及併為論述及說明，惟綜觀全卷證據 資料顯示，於判決結果並不生影響，而本院為法律審，上訴人又為此爭執，殊非適法 之第三審…

…序，難謂無應於審 判期日調查之證據未予調查之違法。㈡按執票人就本票聲請法院裁定強制執行事件， 屬非訟事件，法官僅據執票人之聲請為形式上審查無訛，即將本票內容登載於裁定書 上准予強制執行，無須為實質上審查，以判斷本票內容之真偽，故以偽造…