裁判書查詢
輸入公司名稱、姓名、案由或關鍵字，查詢各級法院民事、刑事、行政裁判。目前只收錄 130,768 筆，僅涵蓋部分年份與法院（裁判日期介於 1996-01 與 2026-06 之間，中間有許多年份沒有收錄）
找到 871 筆裁判書提及「肅清煙毒條例」
- 刑事判決煙毒最高法院 85年度台覆字第266號 · 1996/12/19
…，亦非可採，在理由內分別予以指駁。核被告所 為，係犯懲治走私條例第二條第一項，肅清煙毒條例第五條第一項，台灣地區與大陸 地區人民關係條例第八十條第一項前段，國家安全法第六條第二項之罪。被告與綽號 「獅頭」、羅儀宏、王耀田、陳上卿、陳昆…
- 刑事判決違反肅清煙毒條例最高法院 85年度台覆字第267號 · 1996/12/19
… 八十五年度台覆字第二六七號 被 告 甲○○ 右被告因違反肅清煙毒條例案件，經台灣高等法院台南分院中華民國八十五年九月十 八日終審判決（八十五年度上訴字第九九四號，起訴案號：台灣台南地方法院檢察署 八十五年度偵字第…
- 刑事判決煙毒最高法院 85年度台覆字第268號 · 1996/12/19
…，其判決當然違背法令。同法第三百七十九條第七款定有 明文。本件被告經檢察官引用肅清煙毒條例第五條第一項（販賣毒品及運輸毒品）之 法條起訴，其最輕本刑為無期徒刑，係刑事訴訟法第三十一條第一項所定之強制辯護 之案件，被告未選任辯護人，雖經…
- 刑事判決違反麻醉藥品管理條例等罪最高法院 85年度台上字第5981號 · 1996/12/18
…明，其此 部分之上訴違背法律上之程式，應予駁回。 關於販賣毒品部分 查犯肅清煙毒條例之罪者，以地方法院或其分院為初審，高等法院或其分院為終審， 除經判處死刑或無期徒刑之案件，應依規定送請本院覆判外，其餘並無得上訴第三審 之規定，…
- 刑事判決煙毒等最高法院 85年度台覆字第265號 · 1996/12/18
…八十四條之情形者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第三 百九十五條前段定有明文。又犯肅清煙毒條例之罪者，以地方法院或其分院為初審， 高等法院或其分院為終審，亦為肅清煙毒條例第十六條前段所明定。本件上訴人乙○ ○經原審判處施用毒品部分，係屬該…
- 刑事判決煙毒最高法院 85年度台覆字第261號 · 1996/12/13
…輸毒品而供出破案線索﹖該李日清等人究否 本案上游販毒者﹖此與丙○○部分應否適用肅清煙毒條例第十一條因供出煙毒來源得 減輕其刑之規定攸關，乃原審仍未向台北市調查處或偵、審機關查明究竟，即逕認李 日清運輸毒品案與本件犯行無涉，應無上開減刑…
- 刑事判決肅清煙毒條例最高法院 85年度台覆字第262號 · 1996/12/13
決內容詳如附件。
- 刑事判決煙毒最高法院 85年度台覆字第263號 · 1996/12/13
…託去取毒品，並未販賣海洛因云云，係卸責之詞，為不足採信。 並說明被告所為，係犯肅清煙毒條例第五條第一項之罪。先後二 次犯行，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意，為 連續犯以一罪論。被告犯有上述前科，除經其供明在卷，並有台 …
- 刑事判決煙毒最高法院 85年度台覆字第264號 · 1996/12/13
…認其係促原法院 送覆判之聲請，本院對之毋庸為判決，併此指明。 據上論結，應依肅清煙毒條例第十七條第三款，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 十二 月 十三 …
- 刑事裁定煙毒等最高法院 85年度台抗字第426號 · 1996/12/12
…。本件抗告人甲○○被訴煙毒等罪案件，依卷附之起訴書記載， 檢察官係起訴抗告人犯肅清煙毒條例第五條第一項之販賣毒品罪、同條例第九條第一 項之施用毒品罪及麻醉藥品管理條例第十三條之一第二項第四款之非法吸用化學合成 麻醉藥品罪，經第一審法院…
- 刑事判決煙毒最高法院 85年度台覆字第259號 · 1996/12/12
…之判決，改判論處 被告乙○○、甲○○連續販賣毒品之罪刑，固非無見。 惟查：㈠肅清煙毒條例第五條第一項之販賣毒品罪，以有營利之意圖為要件之一，並 應於事實欄中記載及於理由內說明其憑以認定之證據，使事實與理由兩相一致，方為 合法。關於被…
- 刑事判決煙毒最高法院 85年度台覆字第260號 · 1996/12/12
…合。綜之 ，原判決事實之認定既有不當，應認有發回更審之原因。 據上論結，應依肅清煙毒條例第十七第三款，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 十二 月 十二 …
- 刑事裁定煙毒等聲請定其應執行刑最高法院 85年度台抗字第421號 · 1996/12/11
…案件，其第二審法院所為之裁定，不得抗告，刑事訴訟法 第四百零五條定有明文。又犯肅清煙毒條例之罪者，以地方法院或其分院為初審，高 等法院或其分院為終審。再刑法第二百十七條第一項之偽造署押罪，屬刑事訴訟法第 三百七十六條第一款之案件，亦不…
- 刑事判決肅清煙毒條例最高法院 85年度台覆字第258號 · 1996/12/11
決內容詳如附件。
- 刑事判決煙毒等最高法院 85年度台上字第5810號 · 1996/12/06
…訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按犯肅清煙毒條例之罪者，除地方法院或其分院判處死刑或無期徒刑而未經上訴之案 件，高等法院或其分院判處死刑或無期徒刑之案件，或駁回對於初審法院判處死刑或 無期徒刑…
- 刑事判決煙毒最高法院 85年度台覆字第254號 · 1996/12/06
…既均認係被告甲○○所有供犯罪所用之物，依特別法優 於普通法之原則，自應優先適用肅清煙毒條例第十三條第一項宣告沒收，始為適法， 乃原判決竟又謂該支電話僅係連絡工具非直接供販毒所用，依刑法第三十八條第一項 第二款諭知沒收，前後矛盾，亦難謂…
- 刑事判決煙毒最高法院 85年度台覆字第255號 · 1996/12/06
… ，乙○○共同連續販賣毒品罪，各處無期徒刑，均褫奪公權終身，固非無見。惟查： 肅清煙毒條例第五條第一項雖將販賣、運輸、製造毒品規定於同一條項之內，但既係 列舉，顯然係三種獨立之犯罪型態，販賣、運輸、製造之行為，有其一，罪即成立， 三者…
- 刑事判決煙毒最高法院 85年度台覆字第256號 · 1996/12/06
…海洛因之行為，為販賣之高度行為所吸收，不另論罪。因而撤銷初 審不當之判決，適用肅清煙毒條例第五條第一項、第十二條前段、第十三條第一項， 刑法第十一條、第二十八條、第三十七條第一項，論被告以共同販賣毒品罪，並審酌 被告之品行、犯罪之動機…
- 刑事判決煙毒等最高法院 85年度台覆字第257號 · 1996/12/06
…自有理由矛盾之違法。原判決對於事實之認定尚有未當，應認有發回更 審之原因。又犯肅清煙毒條例之罪，以地方法院或其分院為初審，高等法院或其分院 為終審，其經高等法院或其分院判處死刑或無期徒刑之案件，應由法院於送達判決後 十日內送最高法院覆…
- 刑事判決貪污最高法院 85年度台上字第5713號 · 1996/12/05
…蒐集證據之職權，係依據法令從事公務之人員，民國八十三年年底得 知溫奇本涉有違反肅清煙毒條例之罪嫌，乃於八十四年一月十九日晚上十一時許，會 同該分局巡官鄭守仁及警備隊員戴明德帶溫奇本追尋另案通緝犯，因未尋獲，至翌（ 二十）日凌晨二時許，…