裁判書查詢

…既均認係被告甲○○所有供犯罪所用之物，依特別法優 於普通法之原則，自應優先適用肅清煙毒條例第十三條第一項宣告沒收，始為適法， 乃原判決竟又謂該支電話僅係連絡工具非直接供販毒所用，依刑法第三十八條第一項 第二款諭知沒收，前後矛盾，亦難謂…

… ，乙○○共同連續販賣毒品罪，各處無期徒刑，均褫奪公權終身，固非無見。惟查： 肅清煙毒條例第五條第一項雖將販賣、運輸、製造毒品規定於同一條項之內，但既係 列舉，顯然係三種獨立之犯罪型態，販賣、運輸、製造之行為，有其一，罪即成立， 三者…

…海洛因之行為，為販賣之高度行為所吸收，不另論罪。因而撤銷初 審不當之判決，適用肅清煙毒條例第五條第一項、第十二條前段、第十三條第一項， 刑法第十一條、第二十八條、第三十七條第一項，論被告以共同販賣毒品罪，並審酌 被告之品行、犯罪之動機…

…自有理由矛盾之違法。原判決對於事實之認定尚有未當，應認有發回更 審之原因。又犯肅清煙毒條例之罪，以地方法院或其分院為初審，高等法院或其分院 為終審，其經高等法院或其分院判處死刑或無期徒刑之案件，應由法院於送達判決後 十日內送最高法院覆…

…蒐集證據之職權，係依據法令從事公務之人員，民國八十三年年底得 知溫奇本涉有違反肅清煙毒條例之罪嫌，乃於八十四年一月十九日晚上十一時許，會 同該分局巡官鄭守仁及警備隊員戴明德帶溫奇本追尋另案通緝犯，因未尋獲，至翌（ 二十）日凌晨二時許，…

…法院誤認煙毒部分未上訴，將之移送執行，惟 不影響上訴人之上訴，合先敍明。次查犯肅清煙毒條例之罪者，以地方法院或其分院 為初審，高等法院或其分院為終審，該條例第十六條前段規定甚明。本件上訴人施用 毒品部分，原審係維持第一審論處上訴人有期…

…入調查，即遽依林枝花之供述認定被告 販賣毒品予張素玉，其調查能事，亦有未盡。㈢肅清煙毒條例之販賣毒品罪，並不以 販入之後復行賣出為構成要件，但使以營利為目的，將毒品購入或將毒品賣出，有一 於此，其犯罪即經完成，均不得視為未遂。關於原判…

…用云云，顯係飾卸之詞，不足採信，分別於理由內予以指駁說明。復以被告所為 ，係犯肅清煙毒條例第五條第一項之販賣毒品罪，其曾犯煙毒罪，經法院判處有期徒 刑四年確定，嗣裁定減刑為有期徒刑二年八月，並於八十一年九月十三日執行完畢， 有其刑案資…

… 審該部分不當之判決，改判論處被告連續販賣毒品，累犯罪刑，固非無見。 惟查：㈠肅清煙毒條例之販賣毒品罪，以行為人營利為目的，而販入或賣出毒品或二 者兼有之，為其構成要件。本件原判決認定被告自「陳炳坤」處取得海洛因，除供自 己施用外，並…

…，係事後廻護被告之詞，均不足採取，已於理由內予以指駁及說明，核 被告所為，係犯肅清煙毒條例第五條第一項之販賣毒品罪，其與陳阿時就附表編號一 至五之犯行，有犯意聯絡及行為分擔，依共同正犯論處，其先後多次犯行，時間緊接 ，犯罪之構成要件相…

…判決認定被告甲○○曾於民國七十六年及七十八年間，因違反麻醉藥品管理條 例案件及肅清煙毒條例案件，經台灣台南地方法院及原審法院分別判處有期徒刑九月 、十三年，入監服刑後，經裁定減為有期徒刑十三年二月，於八十三年三月廿四日假 釋出獄。出獄…

…事實之認定，自有違誤。原判決事實之 認定既有不當，應予撤銷，發回更審。 又犯肅清煙毒條例之罪者，以地方法院或其分院為初審，高等法院或其分院為終審。 其經高等法院或其分院判處死刑或無期徒刑之案件，應由該法院依職權送本院覆判， 同條例第…

…已明，被告運輸毒品犯行堪以認定，為其 所憑之證據，及認定之理由，核被告所為係犯肅清煙毒條例第五條第一項之運輸毒品 罪。公訴意旨認係販賣毒品罪尚有未洽，因販賣與運輸毒品均為肅清煙毒條例第五條 第一項之犯罪，故不發生變更起訴法條之問題，併…

…併予指明。本件原判決認定事實既有不當，自應由本院將原判決撤銷 ，發回更審。又犯肅清煙毒條例之罪者，除該條例第十六條第一款、第二款所定案件 應送本院覆判外，以地方法院或其分院為初審，高等法院或其分院為終審，同條例第 十六條規定甚明。對煙…

…合。原判決認定事實既有不當，自 應將此部分原判決撤銷，發回原審法院更審。末查犯肅清煙毒條例之罪，以地方法院 或其分院為初審，高等法院或其分院為終審，但其經高等法院或其分院判處死刑或無 期徒刑之案件，應由該法院於送達判決後十日內，送本院…

…實施而不遂，均為未遂犯，依 刑法第二十六條前段規定，按既遂犯之刑，減輕其刑。然肅清煙毒條例第五條第一項 規定販賣、運輸毒品，處死刑或無期徒刑。被告甲○○、丁○○所犯本條之罪，有兩 種以上之主刑，依刑法第六十九條規定，應就法定之各主刑，…

…當。 原判決關於被告部分認定事實尚有未當，應予撤銷發回更審。 據上論結，應依肅清煙毒條例第十七條第三款，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 十一 月 二十二 …

…刑法第五十七條之情形，即有未當。究被告二人有無供出毒品來源，因而破獲 ，是否有肅清煙毒條例第十一條之適用﹖原審未予查明。又按犯販賣毒品罪，其供犯 罪所用之物沒收之，肅清煙毒條例第十三條第一項定有明文，原判決既認定扣案之行 動電話機二具…

…○ 　　上訴人 　　即被告　甲○○ 　　　　　　戊○○ 右上訴人等因違反肅清煙毒條例等罪案件，經台灣高等法院台南分院中華民國八十五 年七月二十五日終審及第二審判決（八十五年度上訴字第二九八號，起訴案號：台灣 嘉義地方法院檢察署八…

…販賣毒品部分認定之事實既有不當，自應 就此部分予以撤銷，發回原審法院更審。又犯肅清煙毒條例之罪者，以高等法院或其 分院為終審，其經終審法院判處死刑或無期徒刑之案件，應由該終審法院依職權送本 院覆判，同條例第十六條定有明文。本件被告販賣…