裁判書查詢

…後卸責、迴護之詞，均不足採，詳加指駁，因認被告犯行明 確，堪予認定。再海洛因係肅清煙毒條例第二條所稱毒品，被告為營利而販賣，係犯 同條例第五條第一項之販賣毒品罪，持有毒品之低度行為應為販賣毒品之高度行為所 吸收，不另論罪，其查獲當次雖…

…　　　　　　　　八十五年度台上字第五二四七號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因肅清煙毒條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年八月十三日第二 審判決（八十五年度上訴字第二七二五號，起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署八十 五年度偵字第一…

…告違反此項規定， 非法販賣毒品海洛因及化學合成麻醉藥品安非他命，核其所為，係犯肅清煙毒條例第 五條第一項之販賣毒品及麻醉藥品管理條例第十三條之一第二項第一款之非法販賣化 學合成麻醉藥品罪，其先後多次販賣毒品海洛因及化學合成麻醉藥品安非…

…定尚嫌理由不備。本件原判決認定事實不當，應予撤銷發 回更審。 據上論結，應依肅清煙毒條例第十七條第三款，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 十一 月 八 …

…列，亦有欠洽。原判決認定事實尚有不當，自應由本院將原判決撤 銷發回更審。末查犯肅清煙毒條例之罪者，以地方法院或其分院為初審，高等法院或 其分院為終審，其經終審法院判處死刑或無期徒刑之案件，應由該法院於判決送達被 告之次日起十日內送最高…

…六頁、第九十七頁），上述有利於被告之證據，何以不足採信，原判決未加說 明，遽依肅清煙毒條例第十三條第一項之規定將扣案之十二萬元，逕認為販賣毒品所 得之財物，予以宣告沒收，顯有理由不備之違法。又有罪之判決書，對於犯罪事實， 必須詳加認定…

…應予撤銷發回更審。原判決不另諭知無罪部分，依審判不可分原則，併予 發回。末查依肅清煙毒條例之相關規定，對於終審法院判處死刑或無期徒刑之案件， 應由該法院依職權送請最高法院覆判，本院亦依覆判程序辦理，故對於被告所具有關 本件覆判之陳述意…

…備及證據調查未盡之違法。㈡次按 犯販賣毒品者，其供犯罪所用之財物，固應優先適用肅清煙毒條例第十三條第一項義 務沒收之規定，予以宣告沒收，但如僅供販賣毒品預備之物，尚未着手供販賣毒品犯 罪所用時，則不能適用上開特別規定諭知沒收，必復屬於…

…之罪，應構成累犯；於八十一年犯施用 毒品罪，經依法勒戒斷癮後再犯本件之罪，構成肅清煙毒條例第九條第七項犯施用毒 品罪經勒戒斷癮後再犯。依前開刑法規定，即有二種以上刑之加重原因，應予遞加， 方為合法。原判決失察，認為肅清煙毒條例第九條第…

…交付鑰匙使下手得以提取櫃內或室內毒品，即為買賣毒品之交付行為，核其 所為，係犯肅清煙毒條例第五條第一項之販賣毒品罪。其就事實欄㈠之犯行，與綽號 「阿忠」、羅仕舉、蘇雲貴等人；就事實欄㈡之犯行，與綽號「阿忠」、羅仕舉、綽 號「光頭」之成…

…毒品部分，事實之認定既 有不當，應由本院將原判決關於該部分撤銷發回更審。末查犯肅清煙毒條例之罪者， 以地方法院或其分院為初審，高等法院或其分院為終審，除㈠地方法院或其分院判處 死刑或無期徒刑而未經上訴之案件；或㈡高等法院或其分院判處死…

…及行為分擔，於理由中詳加指駁與說明。核被告甲○ ○、乙○○販賣毒品海洛因，係犯肅清煙毒條例第五條第一項之販賣毒品罪。被告等 持有毒品之低度行為，應為販賣毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告等先後多次 販賣毒品犯行、時間緊接、犯罪構成要…

… 違誤。綜上說明，原判決認定事實，尚有不當，應予撤銷發回更審，期臻妥適。又犯 肅清煙毒條例之罪者，以地方法院或其分院為初審，高等法院或其分院為終審，其經 高等法院或其分院判處死刑或無期徒刑之案件，應由該法院送本院覆判，為同條例第 十六…

…認定，明確記載，則事實尚有欠明，原審 未詳加調查審認，遽行判決，不無可議。㈢、肅清煙毒條例第五條第一項之販賣毒品 罪，以行為人有營利目的（意思）而販入或賣出毒品，或二者兼而有之者，為其構成 要件。原判決雖於事實欄記載被告基於意圖營利之…

…事實欄，然後於理由內說明其憑以認定之證據，使事實與理 由兩相一致，方為合法。而肅清煙毒條例第五條第一項之販賣毒品罪，以行為人有營 利之目的（意思）而販入或賣出毒品，或二者兼而有之，為其構成要件。故行為人有 無此項犯罪之目的條件，自應於…

… 　　上訴人　最高法院檢察署檢察總長 　　被　告　甲○○ 右上訴人因被告違反肅清煙毒條例等罪案件，對於台灣高等法院中華民國八十五年六 月十九日第二審及終審確定判決（八十五年度上訴字第二二○一號，起訴案號：台灣 士林地方法院檢察署八十…

…決理由不備之違法。㈢犯販賣毒品罪，其供犯罪所用或因犯罪所 得之財物，均予沒收，肅清煙毒條例第十三條第一項定有明文，此項規定，為刑法第 卅八條第一項第二款之特別法，自應優先適用，本件依原判決認定之事實，被告先後 二次販入毒品後，均已予分…

…不符，有證據上理由矛盾之違法，應認仍有撤 銷發回更審之原因。 據上論結，應依肅清煙毒條例第十七條第三款，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 十 月 二十三 …

…亦非適法。㈡犯販賣 毒品罪者，其供犯罪所用之物，或因犯罪所得之財物，均沒收之，肅清煙毒條例第十 三條第一項定有明文。此項沒收，係採義務沒收主義，只要其非已費失而不存，均應 沒收，並不以扣案者為限。卷查被告於偵查中供稱：「（賣給陳武鎮）…

…不適用法則之違法。綜上所述，原判決此部分認定 事實不當，應予撤銷發回更審。又犯肅清煙毒條例之罪者，以地方法院或其分院為初 審，高等法院或其分院為終審，其經高等法院或其分院判處死刑或無期徒刑之案件， 應由該法院於送達判決後十日內，送本院…