裁判書查詢
輸入公司名稱、姓名、案由或關鍵字,查詢各級法院民事、刑事、行政裁判。目前只收錄 130,768 筆,僅涵蓋部分年份與法院(裁判日期介於 1996-01 與 2026-06 之間,中間有許多年份沒有收錄)
找到 871 筆裁判書提及「肅清煙毒條例」
- 刑事判決煙毒最高法院 85年度台覆字第235號 · 1996/11/07
…六頁、第九十七頁),上述有利於被告之證據,何以不足採信,原判決未加說 明,遽依肅清煙毒條例第十三條第一項之規定將扣案之十二萬元,逕認為販賣毒品所 得之財物,予以宣告沒收,顯有理由不備之違法。又有罪之判決書,對於犯罪事實, 必須詳加認定…
- 刑事判決煙毒最高法院 85年度台覆字第236號 · 1996/11/07
…應予撤銷發回更審。原判決不另諭知無罪部分,依審判不可分原則,併予 發回。末查依肅清煙毒條例之相關規定,對於終審法院判處死刑或無期徒刑之案件, 應由該法院依職權送請最高法院覆判,本院亦依覆判程序辦理,故對於被告所具有關 本件覆判之陳述意…
- 刑事判決煙毒案件最高法院 85年度台覆字第237號 · 1996/11/07
…備及證據調查未盡之違法。㈡次按 犯販賣毒品者,其供犯罪所用之財物,固應優先適用肅清煙毒條例第十三條第一項義 務沒收之規定,予以宣告沒收,但如僅供販賣毒品預備之物,尚未着手供販賣毒品犯 罪所用時,則不能適用上開特別規定諭知沒收,必復屬於…
- 刑事判決煙毒最高法院 85年度台非字第333號 · 1996/11/07
…之罪,應構成累犯;於八十一年犯施用 毒品罪,經依法勒戒斷癮後再犯本件之罪,構成肅清煙毒條例第九條第七項犯施用毒 品罪經勒戒斷癮後再犯。依前開刑法規定,即有二種以上刑之加重原因,應予遞加, 方為合法。原判決失察,認為肅清煙毒條例第九條第…
- 刑事判決煙毒最高法院 85年度台覆字第232號 · 1996/10/30
…交付鑰匙使下手得以提取櫃內或室內毒品,即為買賣毒品之交付行為,核其 所為,係犯肅清煙毒條例第五條第一項之販賣毒品罪。其就事實欄㈠之犯行,與綽號 「阿忠」、羅仕舉、蘇雲貴等人;就事實欄㈡之犯行,與綽號「阿忠」、羅仕舉、綽 號「光頭」之成…
- 刑事判決煙毒最高法院 85年度台覆字第233號 · 1996/10/30
…毒品部分,事實之認定既 有不當,應由本院將原判決關於該部分撤銷發回更審。末查犯肅清煙毒條例之罪者, 以地方法院或其分院為初審,高等法院或其分院為終審,除㈠地方法院或其分院判處 死刑或無期徒刑而未經上訴之案件;或㈡高等法院或其分院判處死…
- 刑事判決煙毒最高法院 85年度台覆字第228號 · 1996/10/24
…及行為分擔,於理由中詳加指駁與說明。核被告甲○ ○、乙○○販賣毒品海洛因,係犯肅清煙毒條例第五條第一項之販賣毒品罪。被告等 持有毒品之低度行為,應為販賣毒品之高度行為所吸收,不另論罪。被告等先後多次 販賣毒品犯行、時間緊接、犯罪構成要…
- 刑事判決煙毒最高法院 85年度台覆字第229號 · 1996/10/24
… 違誤。綜上說明,原判決認定事實,尚有不當,應予撤銷發回更審,期臻妥適。又犯 肅清煙毒條例之罪者,以地方法院或其分院為初審,高等法院或其分院為終審,其經 高等法院或其分院判處死刑或無期徒刑之案件,應由該法院送本院覆判,為同條例第 十六…
- 刑事判決煙毒最高法院 85年度台覆字第230號 · 1996/10/24
…認定,明確記載,則事實尚有欠明,原審 未詳加調查審認,遽行判決,不無可議。㈢、肅清煙毒條例第五條第一項之販賣毒品 罪,以行為人有營利目的(意思)而販入或賣出毒品,或二者兼而有之者,為其構成 要件。原判決雖於事實欄記載被告基於意圖營利之…
- 刑事判決煙毒最高法院 85年度台覆字第231號 · 1996/10/24
…事實欄,然後於理由內說明其憑以認定之證據,使事實與理 由兩相一致,方為合法。而肅清煙毒條例第五條第一項之販賣毒品罪,以行為人有營 利之目的(意思)而販入或賣出毒品,或二者兼而有之,為其構成要件。故行為人有 無此項犯罪之目的條件,自應於…
- 刑事判決違反肅清煙毒條例等最高法院 85年度台非字第319號 · 1996/10/24
… 上訴人 最高法院檢察署檢察總長 被 告 甲○○ 右上訴人因被告違反肅清煙毒條例等罪案件,對於台灣高等法院中華民國八十五年六 月十九日第二審及終審確定判決(八十五年度上訴字第二二○一號,起訴案號:台灣 士林地方法院檢察署八十…
- 刑事判決煙毒最高法院 85年度台覆字第225號 · 1996/10/23
…決理由不備之違法。㈢犯販賣毒品罪,其供犯罪所用或因犯罪所 得之財物,均予沒收,肅清煙毒條例第十三條第一項定有明文,此項規定,為刑法第 卅八條第一項第二款之特別法,自應優先適用,本件依原判決認定之事實,被告先後 二次販入毒品後,均已予分…
- 刑事判決煙毒最高法院 85年度台覆字第226號 · 1996/10/23
…不符,有證據上理由矛盾之違法,應認仍有撤 銷發回更審之原因。 據上論結,應依肅清煙毒條例第十七條第三款,判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 十 月 二十三 …
- 刑事判決煙毒最高法院 85年度台覆字第227號 · 1996/10/23
…亦非適法。㈡犯販賣 毒品罪者,其供犯罪所用之物,或因犯罪所得之財物,均沒收之,肅清煙毒條例第十 三條第一項定有明文。此項沒收,係採義務沒收主義,只要其非已費失而不存,均應 沒收,並不以扣案者為限。卷查被告於偵查中供稱:「(賣給陳武鎮)…
- 刑事判決煙毒最高法院 85年度台覆字第223號 · 1996/10/18
…不適用法則之違法。綜上所述,原判決此部分認定 事實不當,應予撤銷發回更審。又犯肅清煙毒條例之罪者,以地方法院或其分院為初 審,高等法院或其分院為終審,其經高等法院或其分院判處死刑或無期徒刑之案件, 應由該法院於送達判決後十日內,送本院…
- 刑事判決煙毒等最高法院 85年度台覆字第224號 · 1996/10/18
…察官起訴,原審何以 一併認定論述,並未加以說明,尚有判決不備理由之違法。㈢按犯肅清煙毒條例第五 條之罪者,其供犯罪所用或犯罪所得之財物均沒收之,該條例第十三條第一項定有明 文。原判決既謂被告甲○○與乙○○共同於八十三年十月十日上午某時…
- 刑事判決煙毒最高法院 85年度台覆字第220號 · 1996/10/17
…未說明,亦有理由不備之違法。原判決認定事實尚有未當,應予撤銷,發回更審。又 犯肅清煙毒條例之罪者,以地方法院或其分院為初審,高等法院或其分院為終審。其 經高等法院或其分院判處死刑或無期徒刑之案件,應由該法院於送達判決後十日內送 最高法…
- 刑事判決煙毒最高法院 85年度台覆字第221號 · 1996/10/17
…合夥經營玉石之語,縱屬實情,亦無從推翻被告甲○○販賣毒品之事實。而以海洛因 係肅清煙毒條例第二條所稱之毒品,且係依懲治走私條例所公告管制進口物品,核被 告等所為,甲○○為營利目的販入毒品,係犯肅清煙毒條例第五條第一項之販賣毒品 罪;M…
- 刑事判決煙毒最高法院 85年度台覆字第222號 · 1996/10/17
…自應由本院 將原判決關於販賣毒品部分撤銷,發回原審法院更審。 據上論結,應依肅清煙毒條例第十七條第三款,判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 十 月 十七 …
- 刑事裁定違反槍礮彈藥刀械管制條例等最高法院 85年度台抗字第369號 · 1996/10/16
…刑事訴訟法第三條規定,謂檢 察官、自訴人及被告。本件檢察官起訴被告觸犯戡亂時期肅清煙毒條例第五條第一項 、槍礮彈藥刀械管制條例第七條第二項、第四項、第十一條第三項、麻醉藥品管理條 例第十三條之一第二項第四款、刑法第三百三十七條、第二百…