裁判書查詢

…併予審理，於判決理由內一一 詳予指駁及說明。因認被告犯行，洵堪認定。按海洛因屬肅清煙毒條例第二條所指之 毒品，並依行政院公告之『懲治走私條例公告管制物品項目及數額』所示，亦屬管制 進出口物品。核被告所為，意圖營利走私管制進口之毒品海洛…

…判程度辦 理，對被告之上訴，不另從程序上予以駁回，附此敍明。 據上論結，應依肅清煙毒條例第十七條第三款，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 五 月 十六 …

…從而所為認定之事實，自有不當，仍應撤銷發回更審， 以期妥適。 據上論結，應依肅清煙毒條例第十七條第三款，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 五 月 十六 …

…條第一項等相關規定之處罰。是以被告等之犯行，堪予認定。核被告乙 ○○所為，係犯肅清煙毒條例第五條第一項之販賣毒品罪及運輸毒品罪，與懲治走私 條例第二條第一項之私運管制物品進口罪。其與綽號「傻佬」及「阿華」等不詳姓名 成年男子間，有犯意…

…管制進口物品之依據，其判決理由論述，亦未臻完備。㈢按販賣毒品所得之財物， 依照肅清煙毒條例第十三條第一項之規定，係採義務沒收主義，故因販賣毒品所得之 價款，不以當場搜獲扣押為限，均應宣告沒收，始符政府貫徹肅清煙毒禁令之本旨。 原判決既…

…予審認及論述說明，也有疏漏。原判決認定事實既有 不當，仍應予撤銷發回更審。又犯肅清煙毒條例之罪者，以地方法院或其分院為初審 ，高等法院或其分院為終審。其經終審法院判處死刑或無期徒刑之案件，應由該終審 法院依職權送本院覆判，同條例第十六…

…屋係被告以江南墉名義承租，又嫌速斷， 案關重典，認仍應發回更審，期臻翔適。又犯肅清煙毒條例之罪者，以地方法院或其 分院為初審，高等法院或其分院為終審，其經高等法院或分院判處死刑或無期徒刑之 案件，應由法院於送達判決後十日內送最高法院覆…

…蔡福孟等所稱不符云云，亦非 可信，均於理由內予以指駁說明。復說明被告所為，係犯肅清煙毒條例第五條第一項 之販賣毒品罪，其與「李娜」者間互有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。先後多 次販賣犯行，均犯同一罪名，復係以概括犯意反覆為之，為連…

…（鳳警刑移字第一○ 四號卷第二頁），並與卷內被告刑案資料載有被告於八十四年間有肅清煙毒條例之前 科資料相吻合（第一審卷第八頁、原審卷第五五頁）。況被告於八十四年一月二十二 日在高雄市○○區○○街一五二巷口，被警在其所駕駛之自用小客車上…

…七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審 法院，法有明文。又犯肅清煙毒條例之罪除判處死刑或無期徒刑應送本院覆判者外， 以地方法院或其分院為初審，高等法院或其分院為終審，同條例第十六條前段規定甚 明。本件上訴人非法吸用安…

…核其所為，先後 多次販賣毒品予張文德、以及意圖販賣營利而販入毒品之犯行，均係犯肅清煙毒條例 第五條第一項之販賣毒品罪；其與黃金同販入毒品部分，二人有犯意之聯絡及行為之 分擔，為共同正犯。被告先後多次販賣毒品之犯行，時間相近，手段相同，…

…論處被告連續販賣毒品 ，累犯罪刑之判決，駁回被告在終審之上訴，固非無見。惟查犯肅清煙毒條例第五條 第一項至第三項、第七條第一項至第三項、第八條、第九條第一項第二項第七項或第 十條第一項第二項之罪，供出煙毒來源因而破獲者，得減輕其刑，為…

…詞，均不足採信，於理由內詳予說明。因以被告等 之犯行，堪予認定，核其所為，均犯肅清煙毒條例第五條第一項之運輸毒品罪及懲治 走私條例第二條第一項之私運管制物品進口罪。其非法持有毒品之低度行為，為非法 運輸之高度行為所吸收，不另論罪。二人…

…上 訴理由。此部分其上訴違背法律上之程式，應予駁回。 販賣毒品部分 按犯肅清煙毒條例之罪者，除該條例第十六條但書所列案件應送最高法院覆判外，以 地方法院或其分院為初審，高等法院或其分院為終審，此觀該條例第十六條之規定自 明。本件…

…為採信，於理由內復已詳加說明及指駁。因認被告犯 行明確，堪以認定，而以初審適用肅清煙毒條例第五條第一項、第九條第一項、第十 二條前段、第十三條第一項，刑法第十一條前段、第五十五條、第三十七條第一項規 定，暨審酌被告之一切犯罪情狀，從一…

…確，堪予認定，其事實之認定及證據之取捨，均合論理法則及經驗法則。又 以海洛因係肅清煙毒條例第二條所稱之毒品，被告販賣毒品之行為，係犯肅清煙毒條 例第五條第一項之販賣毒品罪，持有毒品之低度行為為販賣之高度行為所吸收，不另 論罪。扣案海洛…

…不備理由之違法。依上所述，原判決認定事實尚有不當，應認有發回更審之原因 。又犯肅清煙毒條例之罪者，以地方法院或其分院為初審，高等法院或其分院為終審 。其經高等法院或其分院判處死刑或無期徒刑之案件，應由該法院於送達判決後十日 內，送本院…

…於審判期日調查之證 據未予調查之違法，案關重典，認仍應發回更審，期臻翔適，又犯肅清煙毒條例之罪 者，以地方法院或其分院為初審，高等法院或其分院為終審，其經高等法院或其分院 判處死刑或無期徒刑之案件，應由法院於送達判決後十日內送最高法院…

…之證據未予調查之違法，案關重典 ，認仍應發回更審，期臻翔適。 據上論結，應依肅清煙毒條例第十七條第三款，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 五 月 一 …

…信，亦嫌速斷。原判決認定事實既有不當，仍應由本院將原判決 撤銷發回更審。又按犯肅清煙毒條例之罪者，以地方法院或其分院為初審，高等法院 或其分院為終審，其經高等法院或其分院判處死刑或無期徒刑之案件，應由該法院於 送達判決之次日起十日內，…