裁判書查詢
輸入公司名稱、姓名、案由或關鍵字，查詢各級法院民事、刑事、行政裁判。目前只收錄 130,768 筆，僅涵蓋部分年份與法院（裁判日期介於 1996-01 與 2026-06 之間，中間有許多年份沒有收錄）
找到 77 筆裁判書提及「回復共有物」
- 民事裁定排除侵害臺灣臺北地方法院 112年度訴字第2457號 · 2024/02/02
…有人基於共有人之地位，依民法第821條規定，為全體共 有人之利益，請求回復共有物時，因其並非僅為自己利益而 為請求，且除契約另有約定外，該共有人得按其應有部分， 對於共有物之全部，有使用收益之權（民法第818條…
- 民事判決拆屋還地等臺灣桃園地方法院 111年度訴字第2642號 · 2024/02/02
…求除去之；各共有人對於第三人 ，得就共有物之全部為本於所有權之請求。但回復共有物之 請求，僅得為共有人全體之利益為之，民法第767條第1項前 段、中段、第821條分別定有明文。又以無權占有為原因， 請…
- 民事判決返還停車位臺灣彰化地方法院 96年度簡上字第28號 · 2007/09/12
…1條但書「各共有人，按其應有部分， 對於共有物之全部，有使用收益之權；回復共有物之請求， 僅得為共有人全體之利益為之」之規定係指共有物尚未經共 有人為分管之約定時，始有其適用。倘共有人就共有物已為 分…
- 民事判決拆屋還地臺灣板橋地方法院 96年度重訴字第37號 · 2007/09/05
…之。」、「各共有人對於第三人，得就共 有物之全部為本於所有權之請求。但回復共有物之請求，僅 得為共有人全體之利益為之。」民法第767 條、第821 條分 有明文。被告等未經原告及其他共有人同意，私自占用系爭 …
- 民事判決拆屋還地臺灣士林地方法院 90年度訴字第2號 · 2001/09/27
…除去之；又各共有人對於第三人，得就共有物之全部為本於所有權之請 求。但回復共有物之請求，僅得為共有人全體之利益為之。民法第七百六十七條 、第八百二十一條定有明文。另原告於起訴原因已有相當之證明，而被告於抗辯 事…
- 民事判決排除侵害臺灣臺北地方法院 85年度訴字第1262號 · 2001/09/25
…除去之；各共有 人對於第三人，得就共有物之全部，為本於所有權之請求，但回復共有物之請求 ，僅得為共有人全體之利益為之，民法第七百六十七條、第八百二十一條分別定 有明文。又以無權占有為原因，請求返還所有物者之訴，…
- 民事判決拆屋還地臺灣臺中地方法院 88年度訴字第3607號 · 2001/01/12
…返還之。又 共有人對於第三人得就共有物之全部為本於所有權之請求。但回復共有物之請 求得為全體之利益為之。民法第七百六十七條及第八百二十一條分別定有明文 。是本件被告丁○○、戊○○、己○○三人因繼承取…
- 民事判決確認約定專用權不成立等臺灣高雄地方法院 88年度訴字第2512號 · 2000/10/06
…於第三人得就共有物之全 部為本於所有權之請求，並得為全體共有人之利益為回復共有物之請求，倘共有 人就未經協議分管之共有物特定部分占用收益，未得全體共有人之同意，他共有 人亦得本於所有權請求共有人向全體共有人返還…
- 民事判決拆屋還地等事件最高法院 86年度台上字第1747號 · 1997/06/05
…依據，所為不利 於上訴人之判決，亦嫌速斷。其次，共有人本於所有權，對於第三人為回復共有物之 請求者，僅須求為命該第三人向「共有人全體」返還共有物之判決，非衹單獨請求向 自己返還為已足，並不以詳列全體共有人之「姓名」為必要。縱有詳列或誤…
- 民事判決排除侵害最高法院 86年度台上字第1078號 · 1997/04/11
…上訴人亦僅能請求賠償損 害，亦可請求分割共有物或不當得利謀救濟，而不得對伊請求回復共有物。又乙○○ 乃龍山村全村之信仰中心，本件訴訟之提起，乃派系私怨所造成之結果，應屬權利之 濫用等語。資為抗辯。 原審依調查證據為辯論之結果，以：查…
- 民事判決拆屋還地最高法院 86年度台上字第69號 · 1997/01/10
…權利，伊本於土地所有權，依民法第七百六十七條及第 八百二十一條但書之規定，請求回復共有物等情，求為命被上訴人拆除系爭房屋，並 將系爭土地返還伊及其他共有人全體之判決。 被上訴人則以：系爭土地上原為伊任管理人之祭祀公業楊仕德四合院祖堂之…
- 民事判決拆屋還地最高法院 85年度台上字第3124號 · 1996/12/31
…，得請求返還之。又各共有人對於第三人，得就共有物之全部為本 於所有權之請求。但回復共有物之請求，僅得為共有人全體之利益為之，民法第七百 六十七條、第八百二十一條分別定有明文。系爭土地既由上訴人占用，且其無法舉證 證明其占有系爭土地有何…
- 民事判決所有權移轉登記最高法院 85年度台上字第2481號 · 1996/10/30
…第八百二十一條：「各共有人對於第 三人，得就共有物之全部為本於所有權之請求。但回復共有物之請求，僅得為共有人 全體之利益為之。」為請求之依據，因上訴人非系爭土地之共有人，其上開請求，亦 無理由。因而維持第一審所為上訴人敗訴之判決，駁回…
- 民事判決返還無權占有停車位等最高法院 85年度台上字第1529號 · 1996/07/11
…位以外之其他位置。兩造既同受分管協議之約束 ，自無援引民法第八百二十一條但書「回復共有物之請求，僅得為共有人全體之利益 為之」規定，請求將系爭車位交還共有人全體之必要。從而，被上訴人依兩造同受拘 束之分管協議，請求上訴人將系爭停車位騰…
- 民事判決排除侵害最高法院 85年度台上字第1260號 · 1996/06/07
…屋仍屬無權占有系爭土地，依民法第七百六十七 條規定，伊自得為全體共有人利益請求回復共有物等情，求為命上訴人拆除上開附圖 乙所示部分建物，將基地交還與伊及其他共有人之判決。 上訴人則以：系爭建物原係丙○○所有，伊自法院拍賣合法取得後，並…
- 民事判決回復原狀等最高法院 85年度台上字第1022號 · 1996/05/09
…條前段定有明文； 而各共有人對於第三人得就共有物之全部，為本於所有權之請求，但回復共有物之請 求，僅得為共有人全體之利益為之，同法第八百二十一條亦有明文規定。故對於無權 占有侵害共有物者，請求返還共有物之訴，得由共有人中之一人單獨提起…
- 民事裁定返還無權占有土地最高法院 85年度台上字第318號 · 1996/02/09
…決之如何違背法令已有具體之指摘。依首揭說明，應認其上訴為不合法 。又按各共有人回復共有物之請求，僅得為共有人全體之利益為之，民法第八百二十 一條定有明文。原審認定上訴人不得請求將系爭共有土地之特定部分交還上訴人一人 ，顯無違誤可言，本…