裁判書查詢

…處有期徒刑二年。扣案之安非他命 一包，驗餘淨重八‧三六八五公克，為違禁物，依法宣告沒收。經核於法尚無違誤。 上訴意旨仍執陳詞，以上訴人確實不知「小宇」所交付者為安非他命，亦無給付一千 元酬金之約定。此等情事已據上訴人於警訊及偵查中陳明…

…賣契約書上及交款備忘錄收款人欄之 陳郭金珠之印文，均依刑法第二百十九條之規定，宣告沒收。並說明不成立詐欺罪之 理由，因公訴人認與有罪部分有牽連犯裁判上一罪關係，不另為無罪諭知之理由。經 核於法尚無違誤。上訴意旨仍執陳詞否認犯罪，對原判…

…二百二十五公斤，去處為何﹖該管財政部高雄關稅局若未予裁處沒入 ，何以判決內未併宣告沒收﹖原審未作進一步之調查，復未於判決內為必要之論敍， 不無審理未盡、適用法則不當之違法。此等違誤，上訴意旨雖未指摘，因屬本院得依 職權調查之事項，應認…

…，不足採信，而為不利上訴人之認定，為無不當云云，自屬 於法有違。又，第一審判決宣告沒收上訴人持以行兇之扣案水菓刀乙把，並未說明其 憑以認定該把兇刀屬上訴人所有之論據；事實欄亦未記載屬上訴人所有，遽行依刑法 第三十八條第一項第二款宣告沒…

…告褫奪公權終身。 扣案之毒品海洛因磚六十四塊（淨重二二○八四‧四四公克），予以宣告沒收併銷燬 之。被告甲○○販賣毒品所得九十萬元，雖未經扣案，惟據其於八十四年六月三十日 檢察官偵訊時供承該款於八十四年五月十九日中午將之存放銀行（台北市…

…之規定，係採義務沒收主義，故因販賣毒品所得之 價款，不以當場搜獲扣押為限，均應宣告沒收，始符政府貫徹肅清煙毒禁令之本旨。 原判決既認定被告等先後出售八兩毒品海洛因與劉智榮，又由莊錦鏢售賣毒品海洛因 與賴裕星六、七次，並由乙○○按林宏榮…

…係意圖為自己不法之所有，顯非妥適；上訴人所偽造之署押，第 一審判決雖於主文欄內宣告沒收，惟於理由欄內，却未依法記載所應適用之刑法第三 十八條、第四十條，顯非適法，原判決未予糾正，仍予以維持，自有判決不適用法則 之違誤；第一審判決及原判…

…品罪，量處無期徒刑，宣 告褫奪公權終身。上開扣案之毒品海洛因，因尚未銷燬，故併宣告沒收銷燬之。另以 被告僅單純販賣海洛因予蔡福孟圖利，並未參與蔡某等人運輸及私運毒品進入台灣之 犯行，其被訴涉犯肅清煙毒條例第五條第一項運輸毒品罪及懲治走…

…宣告褫奪公權終身。復說明螺絲起子一把雖係供犯罪 所用之物，但非上訴人所有，不予宣告沒收。經核於法並無違誤 。查原判決論處上訴人罪刑，已詳敍其所憑之證據及認定之理由 ，所為論敍亦與卷存證據資料悉相符合，其刑度量定亦屬允當， 應予維持，…

…之尖刀及刀柄），係被告所有供 犯罪所用之物，並依刑法第三十八條第一項第二款予以宣告沒收，但並未於理由內說 明其憑以認定上開尖刀係被告所有之物之證據，亦難謂無判決理由不備之違誤。上訴 意旨，雖未指摘及此，然此為本院得依職權調查之事項，應…

…刑法第三十八條第一項第一款、第二款宣告 沒收之。惟於其所宣告之主文就此並未見為宣告沒收之諭知，與 法定程式不符，其判決自難謂為適法，不無理由矛盾之違誤。㈡ 、次按被告之自白，須非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺或其他不 正之方法，且與事實…

…三行、第二頁反面第三行、第七頁第三行）。尚有九ＭＭ口徑子彈二顆、為何未 予一併宣告沒收？縱令部分業已射擊，亦應予以敍明，原判決竟未說明，不獨原判決 主文之諭知與事實之記載及理由之說明，互不一致，且有理由不備之違法。上訴人等 上訴意旨，…

…關許可，不得航行至大陸地區之規定罪刑，固非無見。 惟查：㈠、沒收除違禁物之單獨宣告沒收外，應於裁判時併宣告之。因沒收為從刑之 一種，應附隨於主刑之後宣告，故沒收之物如與被告無關，即不得於其主刑之後併予 宣告沒收。原判決附表二所示之秤及…

…所有，供犯罪預備之物（原判決誤繕為供犯罪所用之物，對判決主 旨不生影響），併予宣告沒收，已詳敍其所憑之證據及認定之理由。並以上訴人矢口 否認非法販賣化學合成麻醉藥品安非他命，辯稱：伊甫於八十四年二月假釋出監，並 無銷售安非他命管道，伊…

…依刑法第二十 八條論處。偽造關防、市長章戳及印文等，應依同法第二百十九條之規定宣告沒收。 變造公文書部分，雖未起訴，因與科刑部分，有想像競合犯裁判上一罪之關係，為起 訴效力所及，得併同審判。至申報土地增值稅部分，因猶待稅捐機關審核，尚…

…規定之刀械，事實既欠明瞭，原判決認其 為違禁物依刑法第三十八條第一項第一款予以宣告沒收，其適用 法律之是否正當，本院自亦無從為法律上之判斷。㈢盜匪所得財 物，如尚屬存在而未費失者，應諭知發還被害人，懲治盜匪條例 第七條第一項規定甚明…

…花費之物，其販賣得款距本件查獲時已有相當時 間，衡情其所得應已花費不存在，不予宣告沒收。經核原判決認定事實及適用法律並 無違誤，應予核准。又犯肅清煙毒條例之罪者，以地方法院或其分院為初審，高等法 院或其分院為終審，其經高等法院或其分院…

…所用之自動稱一台、行動電話一具、呼叫器一個，均屬周瑞雄所有，原判決竟 對上訴人宣告沒收，亦失所據等語。惟查上訴人在警訊時既有「朱老師」、「台北仔 」為其綽號之自白，共同被告周瑞雄、乙○○、劉德裕在警訊時亦均曾為相同意旨之 供述，原判決…

…供犯罪所用之物；漁獲淡水魚七條，嗣變賣所得二十元，及漁簍一個，係漁具 ，均依法宣告沒收之，為無不合，予以維持，駁回上訴人在第二審之上訴。經核於法 尚無違誤。上訴意旨，就原審採證認事職權之適法行使，任意指摘，非有理由，應予 駁回。惟念上…

…共同被告王志勳、李志德所有，供犯罪用之螺 絲起子，（已扣案及未扣案者）各一支均宣告沒收之判決，為無不合，予以維持，乃 駁回上訴人在第二審之上訴。經核於法並無違誤。而採證認事，乃事實審法院之職權 ，原判決對於上開有利與不利之證據，已闡述…