裁判書查詢
輸入公司名稱、姓名、案由或關鍵字，查詢各級法院民事、刑事、行政裁判。目前只收錄 130,768 筆，僅涵蓋部分年份與法院（裁判日期介於 1996-01 與 2026-06 之間，中間有許多年份沒有收錄）
找到 871 筆裁判書提及「肅清煙毒條例」
- 刑事判決違反槍礮彈藥刀械管制條例等罪最高法院 85年度台覆字第29號 · 1996/02/08
…判決，仍處被告販 賣毒品罪刑，固非無見。惟按販賣毒品犯罪所得之財物，應予沒收，肅清煙毒條例第 十三條第一項定有明文，此項沒收採義務沒收主義，法院並無斟酌裁量之權，尚無法 證明其確已費失，仍應予宣告沒收，原法院未查明實情，徒以該販賣所得…
- 刑事裁定煙毒駁回聲請具保停止押最高法院 85年度台抗字第41號 · 1996/02/07
…○因煙毒案件（施用毒品），台彎板橋地方法 院（八十四年度訴字第一九三九號）係依肅清煙毒條例第九條第一項規定論處抗告人 有期徒刑三年六月，所犯該罪，依同條例第十六條規定，以高等法院或其分院為終審 ，自不得上訴於第三審法院，原審法院既就抗…
- 刑事判決煙毒最高法院 85年度台覆字第23號 · 1996/02/01
…依法不得加重。爰將第一審判決關於被告等販賣毒品部分撤銷，審酌以上犯 罪情狀適用肅清煙毒條例第五條第一項、第十二條前段、第十三條第一項，刑法第十 一條前段、第五十六條前段、第四十七條、第三十七條第一項、第三十八條第一項第 二款，各處以無…
- 刑事判決煙毒最高法院 85年度台覆字第24號 · 1996/02/01
…非全無所據，真相 併待澄清。原判決認定事實既有未當，自應予撤銷，發回更審。又犯肅清煙毒條例之 罪者，除該條例第十六條第一款、第二款所定案件應送本院覆判外，以地方法院或其 分院為初審，高等法院或其分院為終審，同條例第十六條規定甚明。對煙…
- 刑事判決煙毒最高法院 85年度台覆字第25號 · 1996/02/01
…被告等之上述所辯，無非卸責之詞，均不足採信，犯行堪予認定。核被告等所為 ，係犯肅清煙毒條例第五條第一項之運輸毒品罪及懲治走私條例第二條第一項之私運 管制進口物品罪。其持有毒品之低度行為為運輸毒品之高度行為所吸收，不另論罪。 被告等有犯…
- 刑事判決煙毒最高法院 85年度台覆字第26號 · 1996/02/01
…五頁背面第十行），其判決理由說明與事實記載，互相齟齬，亦有理由 矛盾之嫌。再，肅清煙毒條例第五條第一項之販賣毒品罪，以行為人有營利之目的， 而實施販入、賣出或二者兼而有之之一，即屬成立。原判決事實欄記載乙○○夥同蔡 忠華等人，謀議至泰…
- 刑事判決違反麻醉藥品管理條例等罪最高法院 85年度台上字第531號 · 1996/01/31
…，尚非全 無理由，應認此部分有撤銷發回更審之原因。 ㈡販賣毒品部分： 按犯肅清煙毒條例之罪，除死刑或無期徒刑之案件應送本院覆判者外，以地方法院或 其分院為初審，高等法院或其分院為終審，該條例第十六條規定甚明。本件上訴人巫 美蓉因煙…
- 刑事判決違反麻醉藥品管理條例等罪最高法院 85年度台上字第560號 · 1996/01/31
…法令 ，尚非全無理由，應認此部分有發回更審之原因。 關於駁回部分： 按犯肅清煙毒條例之罪者，以地方法院或其分院為初審，高等法院或其分院為終審， 除業經判處死刑或無期徒刑之案件，應依規定送請本院覆判外，其餘並無得上訴第三 審之規定…
- 刑事判決煙毒最高法院 85年度台覆字第20號 · 1996/01/31
…可議。綜上所述，原判決 認定之事實猶有欠明，即屬不當，仍應予撤銷發回更審。又犯肅清煙毒條例之罪者， 以地方法院或其分院為初審，高等法院或其分院為終審，其經高等法院或其分院判處 死刑或無期徒刑之案件，應由該法院送本院覆判，為同條例第十六…
- 刑事判決煙毒最高法院 85年度台覆字第21號 · 1996/01/31
…嫌粗疏，原判決之認定事實尚有未當，應認仍有發回更審之 原因。 據上論結，應依肅清煙毒條例第十七條第三款，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 一 月 三十一 …
- 刑事判決煙毒最高法院 85年度台覆字第22號 · 1996/01/31
…本件原判決認定之事實尚有不 當，仍應予撤銷發回原審法院更審。 據上論結，應依肅清煙毒條例第十七條第三款，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 一 月 三十一 …
- 刑事判決違反麻醉藥品管理條例最高法院 85年度台上字第415號 · 1996/01/25
…六條第一款之案件，依前開說明，既經第二審判決，自不 得上訴於第三審法院，又查犯肅清煙毒條例之罪者，除處死刑或無期徒刑之案件，應 送最高法院覆判外，以地方法院或其分院為初審，高等法院或其分院為終審，同條例 第十六條前段規定甚明。上訴人另…
- 刑事判決煙毒最高法院 85年度台覆字第18號 · 1996/01/25
…台灣地區販賣，核被告所 為，係犯懲治走私條例第二條第一項之私運管制物品進口罪、肅清煙毒條例第五條第 一項之運輸毒品及販賣毒品罪。其所犯私運管制物品進口與運輸毒品兩罪間，係一行 為而觸犯數罪名，應從一重之運輸毒品罪處斷。又其運輸毒品與販…
- 刑事判決煙毒最高法院 85年度台覆字第19號 · 1996/01/25
… 否有人要購買，而放在伊住處云云，為卸責之詞，不足採信，於理由內詳予指駁。按 肅清煙毒條例上所稱之販賣，並不以販入之後復行賣出為要件，僅需以營利為目的將 之購入或賣出，有一於此，其犯罪即告完成。又海洛因及肅清煙毒條例第二條所稱之 毒品…
- 刑事判決煙毒最高法院 85年度台覆字第16號 · 1996/01/19
…判決認定被告販賣毒 品，具有營利之意圖，但未說明其憑據，自有理由不備之違法。㈢肅清煙毒條例第十 三條第一項規定，犯該條例第五條、第七條、第八條之罪者，其供犯罪所用或因犯罪 所得之物，均沒收之，此為刑法第三十八條第一項第二款第三款之特別…
- 刑事判決煙毒最高法院 85年度台覆字第14號 · 1996/01/18
…頁）各等語，究竟被告係向何人購買，販入多少﹖亦 欠明確，亦有查明之必要。㈡按犯肅清煙毒條例第五條、第七條、第八條之罪者，其 犯罪所用或因犯罪所得之財物均沒收之，肅清煙毒條例第十三條定有明文。此項沒收 係採義務沒收主義，法院並無裁量之權…
- 刑事判決煙毒最高法院 85年度台覆字第15號 · 1996/01/18
…用法尚有違誤，自 不足以成定讞，無從予以核准，應認仍有發回更審之原因。 又依肅清煙毒條例第十六條前段規定：犯本條例之罪者，以地方法院或其分院為初審 ，高等法院或其分院為終審，但高等法院或其分院判處死刑或無期徒刑之案件，應自 判決送達…
- 刑事裁定煙毒聲請具保停止羈押最高法院 85年度台抗字第20號 · 1996/01/17
…度上訴字第六二六五號確定判決，係依 麻醉藥品管理條例第十三條之一第二項第四款及肅清煙毒條例第九條第一項規定論處 罪刑（判處有期徒四月及三年二月），所犯上開二罪，前者係屬刑事訴訟法第三百七 十六條第一款之案件，後者依肅清煙毒條例第十六條…
- 刑事判決煙毒最高法院 85年度台覆字第13號 · 1996/01/17
…聯絡及行為分擔，應論以共 同正犯。被告乙○○所犯如原判決事實欄所載部分，係犯肅清煙毒條例第五條第一 項之販賣毒品罪，被告乙○○、甲○○、丙○○等三人所犯上開三罪，其中私運管制 物品進口罪與運輸毒品罪，係一行為觸犯二罪名，依想像競合犯…
- 刑事判決煙毒最高法院 85年度台覆字第12號 · 1996/01/12
…無訛，則該不詳姓名綽號「阿財」者，就被告戊○○等人運輸海 洛因走私進入台灣所犯肅清煙毒條例第五條第一項及懲治走私條例第二條第一項之罪 ，似亦有犯意之聯絡及行為之分擔，原審未予詳查審認，尚屬違誤。㈡原判決謂被告 戊○○、丙○○及不詳真實…