裁判書查詢

…權之行使，再為緩刑之宣告。本件原判決維持第一審依牽連犯從一 重論處被告連續行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人罪刑（處有期徒刑七月） 之判決，駁回被告之第二審上訴，復於理由欄三內，就被告曾於八十年間犯侵占罪， 經台灣台中地方法院判處…

…將第一審判決關於上訴人之部分撤銷，改判仍依牽連 犯從一重論處上訴人共同連續行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人罪刑。上訴 意旨略謂：王隆昌在檢察官偵查中供稱係施坤淵所為，上訴人不知道，第一審審理中 ，黃義彬指稱均係王隆昌所為，施坤淵…

…審判決之認事用法 均無不當，乃維持第一審依牽連犯從一重論處上訴人甲○○連續行使偽造私文書，足 以生損害於公眾及他人（累犯）罪刑之判決，駁回上訴人在第二審之上訴，並引用第 一審判決所記載之事實、證據及理由。而第一審判決係依憑告訴人陳寶玉…

…給張達森等情，因而撤銷第 一審判決，改判論處上訴人公務員假借職務上之機會，行使偽造私文書罪刑，固非無 見。然查：㈠、判決不載理由或所載理由矛盾者，其判決當然為違背法令，刑事訴訟 法第三百七十九條第十四款定有明文。原判決係認定上訴人假借…

…九月二十一日財北國稅中南審字 第五四○○號影本附卷等證據，資以認定上訴人有共同偽造私文書，足以生損害於他 人之事實（撤銷第一審關於上訴人部分之判決，改判論處上訴人有期徒刑十月，減為 有期徒刑五月），而以上訴人辯稱：上訴人雖係弘偉公司負…

…有明文。經查抗告人自訴被告范揚城、范揚威涉犯刑法第二百十條、第 二百十六條行使偽造私文書部分，已經原審法院於八十五年十月一日以八十五年度上 訴字第三一一四號判決無罪確定，就此部分，抗告人係依刑事訴訟法第四百二十二條 第二款聲請再審，此…

…告人即聲明人即受刑人甲○○在第一審之聲明異議意旨略以：聲明 人甲○○因涉犯行使偽造私文書及違反公司法等案件，由臺灣高等法院以民國八十五 年度上訴字第四四二六號受理並經判決在案，然聲明人於庭訊中業依法陳明應送達居 所與真正實際住所為「臺…

…變造，再予影印方式 偽造請購單」為由，撤銷原判決，並以被付彈劾人因行使偽造私文書，足生損害 於他人，論處有期徒刑六月，緩刑四年。其判決理由略以： ㈠被付彈劾人甲○○央請郵務管理員趙孜義，取出該郵局匯票請購單供其…

…及競標之利息，依刑法第二百二十條之規定，應以 私文書論，上訴人持以投標係犯行使偽造私文書罪，因此收取活會多人會款之行為， 係犯刑法第三百三十九條第一項之想像競合犯，並與所犯行使偽造私文書罪之間，有 方法、結果之牽連犯關係，應從一重之行…

…陷於錯誤之欺妄行為，雖具有偽造之形式，實質上並無生損害之虞，原判決依連續行 使偽造私文書罪論處，顯有不適用法則或適用不當之違誤云云。惟查本院為法律審， 應以原判決所確認之事實為基礎，據以判斷原判決是否違背法令，此觀之刑事訴訟法 第三百…

…損害於被冒名之人，而詐得金額不詳 之活會會款等情。因而維持第一審論處上訴人行使偽造私文書，足以生損害於他人罪 刑之判決，駁回上訴人在第二審之上訴。固非無見。 惟查，㈠、冒用他人名義在標單上書寫姓名，如祗為投標會員身分之識別，而非表示 …

…上之程式，應予駁回。又原判決係認 上訴人牽連犯刑法第二百十六條、第二百十條行使偽造私文書罪及同法第三百三十六 條業務侵占等罪，而從一重之後者處斷。因前者係屬得上訴第三審之罪，則依上訴不 可分之原則，該業務侵占罪部分，雖屬刑事訴訟法第三…

…正確性等情。因而撤銷第一審關於上訴人此 部分之判決，改判論處上訴人共同連續行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人之 罪刑，業已敍明上開事實，已經上訴人供承綦詳，核與被害人江梅琳之指訴，及同案 被告邊明道、陳忠裁之供述，暨證人林凱旋之證…

… 慧及中華電信股份有限公司對行動電話過戶之正確性。如果無訛，則被告是否有二次 偽造私文書及行使之行為﹖是否基於概括之犯意，有無連續犯適用之問題﹖未加以論 述，亦有理由不備之可議。㈣又原判決認定被告委由不知情之吳聰志偽填邵治慧名義 之過…

…委託書、土地登記簿謄本等諸證據，認定上訴人有刑法第二百十六條、 第二百十條行使偽造私文書罪，及同法第二百十四條使公務員登載不實罪犯行，而依 牽連犯從一重論處上訴人行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人罪刑，已詳敍其 所憑之證據及認定之…

…三款對於主管事務圖利罪嫌；丁○○、戊○○共犯 刑法第二百十六條、第二百十條行使偽造私文書罪嫌等情。經質之被告丙○○、甲○ ○、乙○○、丁○○、戊○○均弗承有偽造文書或圖利犯行，並分別辯稱：台北縣萬 里鄉公所核發之「都市土地分區使用證明…

…開立給予統大企業社之一張在內），要係葉長沛之概括授權」。並謂甲○○ 此部分並無偽造私文書之犯行云云。但葉長沛僅將今宏公司印鑑等交與甲○○保管及 委託王秋瑩處理帳目與申報稅額，如何能推定葉長沛有概括授權甲○○及其共犯王秋 瑩開立不實之統…

…七元，其詳如原判 決附件等情。因而撤銷第一審之判決，改判論處上訴人共同連續行使偽造私文書，足 以生損害於公眾及他人罪刑（累犯），固非無見。 惟按證據雖已調查，而其內容尚未明瞭者，即與未經調查無異。卷查原判決係以證人 田耀南、陳榮貴在…

…人犯該項罪名，適用法則，難謂允當。次查原判決於事實欄先稱上訴人觸犯業務侵占 、偽造私文書等罪時間，係自八十年一月間某日起至八十四年十一月間某日止（見原 判決正本第二面第五行、第六行），嗣又稱係自八十二年五月間某日起，至八十三年 八月間…

…可證，則抗告人使用「財發土木包工業」商號及蓋其印章，應已獲 侯惠美概括授權，無偽造私文書可言。又抗告人於本件經第二審判決後上訴最高法院 時，曾提出前此委託代書許堂祐代為申請營造業執照之資料，有委託書及許堂祐出具 「證明書」等確實新證據…