裁判書查詢

…示，然此並無中斷 時效之效力，而原告迄於九十年七月十日始向本院聲請核發支付命令而對被 告為追索權之行使，已逾法定一年時效期間，是被告以系爭支票已罹於消滅 時效資為抗辯，洵屬有據。原告主張…

…十七日請求上開二筆貨款，然原告竟至八十九 年十二月二十七日方具狀向本院聲請核發支付命令，有支付命令聲請狀及本院收 文章在卷可稽，顯已逾請求權時效。是以，原告主張此部分之貨款，既已罹於消 滅時效，則徵諸前揭法條規…

…，是以原告對訴外人日京公司及其連 帶保證人自存有借款債權，聲請核發支付命令。 （二）然訴外人日京公司於債務陸續發生延滯後，原告再調閱被告丁○所有之不 動產登記謄本，詎料前開提供徵信參考之…

…納利息，積欠原告共七百萬元，原告屢次催討均置之不理 ，經原告向鈞院聲請核發支付命令，鈞院於八十九年三月六日以八十九年度促 字第一一四九六號支付命令命被告乙○○○與張平敦、張燕豐應連帶給付原告 七百萬…

…以六紙本票及債務履行契約為證，並以 謝其淼、謝秋雲及原告為債務人向本院聲請核發支付命令，經本院以八十八年度 促字第七七二四號支付命令命原告與謝其淼、謝秋雲應連帶清償一千一百萬元及 自支付命令送達之翌日起至清償日…

…此限，民事訴訟法第二百五十五條第一項第七款定有明文。本件原 告初向本院聲請核發支付命令，其聲請狀係請求命被告給付買賣價金一百二十四 萬四千六百二十元及遲延利息，嗣被告提出異議，本件以債權人支付命令之聲請 ，視為…

…訴訟費用法第二條規定繳納裁判費，此為必須具備之程 式。 二、本件原告聲請核發支付命令，被告戊○○等人均聲明異議，視為原告起訴，茲原 告僅繳納部分裁判費，經本院於民國九十年六月十八日裁定命原告於五日內補正 ，該…

…按，而林玉清與相對人於上開案件八十九年四 　　月十二日言詞辯論期日中曾就相對人聲請核發支付命令時聲請人之法定代理人並非丙○ 　　○等情事為爭執，並提出歷年來之公司變更登記事項卡為證（見上開卷宗第一Ｏ五至一 　　一九頁），是本件再審聲請…

…萬元未清償，被告即向鈞院聲請假扣押原告之財產，並對原告等人向鈞院 聲請核發支付命令，該支付命令且於八十六年三月二十四日確定在案。惟嗣後 原告將持有大旗美公司之股份轉讓與訴外人林崑海，並由林崑海代償大旗美公 …

…代理人一時疏忽將 前附卷未蓋妥核對授信約定書章之借據影印向鈞院聲請核發支付命令而和八 十八年九月二日拿正本影印（因內部稽核發現後再補蓋借據保管人鍾琴印章 ）而有不符情況發生，然前二次聲請…

…七年度台抗字第三四二號 　　再抗告人　陳增福 右再抗告人因與相對人呂理海等間聲請核發支付命令事件，對於中華民國八十七年四 月十五日臺灣高等法院裁定（八十七年度抗字第九八九號），提起再抗告，本院裁定 如左： 主 文 原裁…

…為其連帶保證人，約定於同年月十三日 清償，詎屆期不為清償，伊乃於八十三年六月間聲請核發支付命令，劉志恆於接到該 命令後，乃出面商討解決，並提出其岳母所有房地設定抵押，而將清償日期延後六個 月。嗣抵押權清償期屆至後，劉志恆仍不為清償，伊…

…裁定准許確定在案，被上訴人對之並未提起 抗告；另五十萬元之支票一紙，亦向同法院聲請核發支付命令，被上訴人收受支付命 令之送達，亦未聲明異議，足認確有一百五十萬元之借款存在云云為其論據。惟查上 訴人所陳之上開理由，乃原第二審判決是否不備…

…令事件卷宗可稽。足證被上 訴人係以其對於金圓環公司委託買賣之股款為請求之標的，聲請核發支付命令。按確 定之支付命令與確定判決有同一效力，此觀民事訴訟法第五百二十一條之規定自明。 矧證人即金圓環公司前董事長盧勵仁證稱，上開八十二年六月十…

…爭土地係於六十九年一月四日為所有權移 轉登記，距上訴人於八十三年十二月三十一日聲請核發支付命令時未逾十五年，其請 求權尚未消滅。查依證人林輝慶證述，伊係以一分地十萬五千元買受系爭土地，而系 爭土地面積為○‧二八九七五公頃，合二‧九分，…

…合法之言詞辯論時，即不得以起訴 狀繕本未送達而認為判決違法。查被上訴人於第一審聲請核發支付命令時，已提出支 付命令聲請狀繕本，載明民事訴訟法第五百十一條各款所列事項，由第一審連同支付 命令送達於上訴人，為上訴人所不爭執，雖被上訴人未另…

…陽公司）有新台幣二千 二百五十八萬元之債權，向台灣台東地方法院（下稱台東地院）聲請核發支付命令， 經台東地院以八十五年度促字第一○一九號裁定對債務人發支付命令後，昭陽公司未 聲明異議，相對人甲○主張其係昭陽公司之另一債權人，於二十日之…

…昭陽公司）有新台幣一千 八百零一萬元之債權，向台灣台東地方法院（下稱台東地院）聲請核發支付命令，經 台東地院以八十五年度促字第一○二一號裁定對債務人發支付命令後，昭陽公司未聲 明異議。相對人甲○主張其係昭陽公司之另一債權人，於二十日之…

…司（下稱昭陽公司）有新台幣二千 萬元之債權，向台灣台東地方法院（下稱台東地院）聲請核發支付命令，經台東地院 以八十五年度促字第三八八號裁定對債務人發支付命令後，昭陽公司未聲明異議。相 對人黃美（下稱相對人）主張其係債務人昭陽公司之另一…

…本件原法院以：本件再抗告人以相對人為債務人向台灣台中地方法院（下稱台中地院 ）聲請核發支付命令，相對人聲明異議，台中地院以該支付命令失效，再抗告人之聲 請視為起訴，裁定命再抗告人補繳裁判費，該命補繳訴訟費用之裁定，係訴訟進行中 所為之…