裁判書查詢

…更為裁定。 理 由 本件原裁定以：抗告人甲○○聲請意旨略以抗告人因偽造有價證券等案件，經原法院 裁定執行羈押後，迄聲請時已逾三個月，但未接獲法院延長羈押之裁定，則其羈押之 效力應視為自民國八十七年三月五日起即歸於消滅，爰聲…

…　　　八十七年度台上字第一四五三號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因林紫桂自訴偽造有價證券等罪案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國 八十七年一月二十六日第二審判決（八十六年度上訴字第一九六二號，自訴案號：台 灣台中地方法院八十五年度…

…，以為適用刑法第四十七條之依據，自有調查之必要性。本件被告前曾犯侵占、詐欺 及偽造有價證券等五罪，分經台灣台北、板橋、台中及宜蘭等地方法院檢察署先後提 起公訴，分別判處有期徒刑確定，嗣經七十七年及八十年二度減刑之後，各於八十年 一月一…

…第一一四一號 　　上　訴　人　甲○○ 　　　　　　　　乙○○ 右上訴人等因偽造有價證券等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年十月二十 四日第二審更審判決（八十四年度上更㈠字第六十三號，起訴案號：台灣宜蘭地方法 院檢察署八十年度…

…院高雄分院。 理 由 本件原判決認定上訴人丙○○於民國八十年間曾犯偽造有價證券等罪，經台灣高等法 院判處應執行有期徒刑三年五月確定，於八十三年三月廿一日執行完畢。上訴人甲○ ○於七十九年十二月廿八日因違反國家總動員法案件，…

…　　　　　　　八十六年度台抗字第四七○號 　　抗　告　人　甲○○ 右抗告人因偽造有價證券等罪案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十六年十 一月十一日延長覊押之裁定（八十六年度上更㈠字第三一二號），提起抗告，本院裁 定如左： …

…　　　　　　　八十六年度台抗字第四七三號 　　抗　告　人　甲○○ 右抗告人因偽造有價證券等罪案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十六年十 月十六日駁回聲請再審之裁定（八十六年度聲再字第二五五號），提起抗告，本院裁 定如左： …

…　　　　　　　八十六年度台抗字第四二二號 　　抗　告　人　甲○○ 右抗告人因偽造有價證券等罪案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十六年九 月二十二日駁回聲請具保停止押之裁定（八十六年度聲字第八三九、八四八號）， 提起抗告，本院…

…人　台灣高等法院台南分院檢察署檢察官 　　被　　　告　甲○○ 右上訴人因被告偽造有價證券等罪案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十五 年十一月十四日第二審判決（八十五年度上訴字第一三七一號，起訴案號：台灣台南 地方法院檢察署八十…

…　　　　　　八十六年度台上字第六三九七號 　　上　訴　人　甲○○ 右上訴人因偽造有價證券等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年十月十六日 第二審判決（八十五年度上訴字第二三○七號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署 八十四年度偵字…

…）　林秋桂 　　被　　　　告 　　（反訴被告）　張見聞 右上訴人因反訴被告偽造有價證券等罪案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八 十六年八月十九日第二審判決（八十六年度上訴字第一四○二號，自訴案號：台灣彰 化地方法院八十五年度自…

…等人誣指伊吸金，其等均 為曾女親友，伊已另案追訴曾珮榕、楊玉明（曾女之夫）等人偽造有價證券等罪（台 灣高等法院八十五年度上訴字第二六三五號）各等語。則本件究係上訴人非法吸金而 違反銀行法之規定，抑單純詐欺案件，或如其所辯，為受楊玉明、…

…條第二百十條之行使偽造私文書、第二 百十四條之使公務員登載不實、第二百零一條之偽造有價證券等罪嫌等情。經審理結 果，認甲○○之自白，核與事實不符，不得採為論罪之基礎。且依卷附資料，足認本 件辦理抵押權登記所附之賀吳素美印鑑證明係賀吳素…

…　　　　　　八十六年度台上字第六二二四號 　　上　訴　人　甲○○ 右上訴人因偽造有價證券等罪案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十五年十 二月三日第二審更審判決（八十五年度上更㈠字第三○一號，起訴案號：台灣台南地 方法院檢察署八…

…」字樣，已有不符。且起訴書之證據並所犯法條欄， 係論述：「被告所犯詐欺、侵占、偽造有價證券等罪，均基於概括犯意，請依連續犯 規定論處；又其所犯詐欺罪與偽造文書罪間，侵占罪與偽造有價證券罪間，有方法結 果之牽連關係，均請分別從一重處斷後…

…○○ 　　　　　　　　甲○○ 　　　　　　　　乙○○ 右上訴人因被上訴人等偽造有價證券等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年 六月廿四日駁回刑事附帶民事訴訟判決（八十五年度附民字第五一六號），提起上訴 ，本院判決如左： …

…男 　　　　　　　　　　　　現居同 　　選任辯護人　盧國勳律師 右上訴人因偽造有價證券等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年八月二十七 日第二審更審判決（八十五年度上更㈠字第一四四號，起訴案號：台灣台北地方法院 檢察署八十二年…

…等語（見第一審卷第二二○頁背面、第二二一頁）。 其所述如果無訛，則與上訴人共犯偽造有價證券等罪者，是否僅黃致忠一人，即非無 疑。究竟實情如何，原審未為詳查審究明白，遽行判決，難稱適法。㈡、依卷附共犯 黃致忠以鑫磐公司及李文祥名義向銀行…

…檢察官 　　被　　　告　甲○○ 　　選任辯護人　張迺良律師 右上訴人因被告偽造有價證券等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年二月五 日第二審更審判決（八十五年度重上更㈢字第一二○號，起訴案號：台灣台北地方法 院檢察署八十年度偵…

…○ 　　共　　　同 　　訴訟代理人　吳誠修律師 右上訴人等因被上訴人甲○○偽造有價證券等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八 十六年二月五日第二審刑事附帶民事訴訟判決（八十五年度重附民上更字第一號）， 提起上訴，本院判決如左： …