裁判書查詢

…因急迫而舉債濟 急之情形，乃預定苛刻條件，以俟他人告貸，藉以博取重利營生者，其常業重利罪即 已成立，殊不因借款人中，有債務不履行之情形，而受影響。查原判決對於上訴人經 營之地下錢莊，預定嚴苛條件，以俟他人告貸，藉以博取重利營生之事實，…

…個月即已停止，自非一般常業犯，如所為確有不當，亦僅應 成立普通重利罪，原判決依常業重利罪論處，顯有不當等語。上訴人甲○○上訴意旨 略以：上訴人家中非富裕，乃以三十餘萬元之積蓄分貸與同業，嗣後雖知法所不許， 但初始並不知嚴重性，亦無以重…

…及未經許可無故持有手槍罪刑；丙○○殺人及殺人未遂罪 刑。並維持第一審論處甲○○常業重利罪刑部分之判決，駁回甲○○在第二審之上訴 ，固非無見。惟查：㈠按丙○○經台灣高雄地方法院檢察署檢察官以八十一年度偵字 第二五五六○、二五五六一、二五…

…一般人如果不因急迫、輕率或無經驗，應無支付高額利息甘受重利剝削之可能 ，應成立常業重利罪之理由，事證已經明確，上訴人聲請傳喚證人韓勇德、陳宏銘、 陳啟彬等核無必要。從形式上觀察，原判決尚無上訴意旨所指違法之情形存在。上訴 意旨置原判決…

…，即率採其於警訊 時之供述為主要判決基礎，於法已屬有違。又刑法第三百四十五條之常業重利罪，以 乘他人之急迫、輕率或無經驗貸與金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利， 并藉資營生為要件，此項犯罪構成要件事實，并應於事實欄內詳予記載，…

…訴人有常業重利犯行，因而撤銷第一審諭知上訴人無罪之判決， 改判論處上訴人甲○○常業重利罪刑，已詳敍其調查證據之結果及其取捨證據認定之 理由，並說明上訴人既係先扣掉本金百分之十之利息，卻仍按月以未扣利息之原本計 算利息，足見其利息為百分…

…、「王仔」、「生仔」「琳仔」等人，係上訴人另犯聚眾賭博罪時之賭 客，並非其涉犯常業重利罪之借款人，業經上訴人於警訊時，供陳屬實（見警卷第二 頁），並有刑事案件偵查報告書（見同上卷第一頁），及咖啡色皮帳冊上之記載可稽 ，但原判決卻將之列…

…，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決論處上訴人幫助常業重利罪刑，業已敍明係以上訴人於法務部調查局台 北市調查處訊問時及原審審理中之自白，暨已定讞之正犯林虔宏於原審之陳述，為主 要之憑據及認定之理由。對於上訴…

…而取得與原本顯不相當之重利，並以此為常業等情。因而維持第一審論上 訴人等以共同常業重利罪刑之判決，駁回上訴人等在第二審之上訴，固非無見。惟查 ：㈠科刑之判決書，須將認定之犯罪事實詳記於事實欄，然後於理由內逐一說明其憑 以認定之證據，併…

… 一批及帳冊一本等情。因而撤銷第一審關於上訴人部分之判決，改判論處上訴人共同 常業重利罪刑，固非無見。 惟查：㈠、已受請求之事項未予判決者，其判決當然為違背法令，刑事訴訟法第三百 七十九條第十二款定有明文。本件檢察官起訴上訴人與夏展義…

…人所有之孫世鎮借款明細表影本一紙等情 。因而撤銷第一審判決，改判論處上訴人共同常業重利罪刑，固非無見。然查上訴人 係設於台北縣板橋市○○路○段一九○號光明當舖負責人，有台北縣政府營利事業登 記證（影本）為憑（見原審卷第四十二頁）。民營…

…，則縱僅重利貸款三次，及另從事鐵工工作，亦不 影響其常業犯之成立。原判決論處其常業重利罪刑，適用法則尚無不當。上訴意旨徒 憑己見，就原判決已說明事項，任意指為違法，顯與法律規定得為第三審上訴理由之 違法情形，不相適合，依首揭說明，其上…

…，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決論處上訴人共同常業重利罪刑，業已敍明所憑之證據及認定之理由。對 於上訴人辯稱：伊出借款項獲利不多，並非乘人急迫而收取重利，且伊另經營飲食店 ，不能論以常業犯等語，認為係卸…

…三所示之物等情。因而撤銷第一審關於上訴人部分 不當之判決，改判仍論處上訴人共同常業重利罪刑，固非無見。 惟查：㈠、科刑判決書記載之犯罪事實，為論罪科刑適用法律之基礎，故凡於適用法 令有關之事項，必須詳加認定明確記載，然後於理由內敍明犯…

…語（見原審卷第一○三頁）。並未指證上訴人有何重利之犯行。原判決亦採為 上訴人有常業重利罪之不利證據，均難謂無應於審判期日調查之證據而未予調查及理 由不備之違法。㈡、卷查羅文宇、楊婉萍名義之市內電話裝機申請書（附八十四年度 偵字第三○五…

…其所有供經營重 利貸款所用如原判決附表㈡所示之物等情，因而維持第一審論處上訴人常業重利罪刑 之判決，駁回其在第二審之上訴，固非無見。 惟查㈠上訴人於八十三年五月三十日，貸與吳志誠新台幣（下同）一萬元（原判決附 表㈠編號三號），經扣得…

…理由不備情事。㈣、上訴人任職「福仁 房屋仲介社」，此項事實，攸關上訴人是否成立常業重利罪，原審不為查明，亦有違 法。㈤、如認本件上訴無理由，仍請念在上訴人家庭困境等情，予以宣告緩刑等語。 惟查原判決認定上訴人出資與陳星州共同經營地下錢…

…，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決論處上訴人共同常業重利罪刑，業已敍明所憑之證據及認定之理由。對 於上訴人辯稱：伊自民國八十三年間巫文城離去後，始為本件犯行，在此之前，係巫 文城獨自經營地下錢莊，伊未參與…

…，認上訴人二人犯行明確，因而維持第一審變更檢察官起訴 法條，論處上訴人二人共同常業重利罪刑之判決，並駁回上訴人二人在原審之上訴， 已敍列其所憑之證據及認定之理由。又以起訴之事實，雖未敍列上訴人二人自民國八 十二年十二月卅一日起至八十三…

…，論處上訴人甲○○、丙○○共同常業重 利罪刑，乙○○成年人與未滿十八歲之人共同常業重利罪刑，固 非無見。惟查：㈠原判決事實欄認定：「甲○○與乙○○……自 民國八十二年八月間起，先推由成年人乙○○承租座落於桃園縣 龜山鄉○○路○段○○…