裁判書查詢

…，論處上訴人甲○○、丙○○共同常業重 利罪刑，乙○○成年人與未滿十八歲之人共同常業重利罪刑，固 非無見。惟查：㈠原判決事實欄認定：「甲○○與乙○○……自 民國八十二年八月間起，先推由成年人乙○○承租座落於桃園縣 龜山鄉○○路○段○○…

…及，顯難據以辨認原判決已具備違背法令之形式。而上訴人所犯刑法 第三百四十五條之常業重利罪，非屬刑事訴訟法第三百七十六條各款所列之案件，原 得上訴於第三審法院。原審法院書記官於製作判決正本時，雖誤載為「不得上訴」， 但於上訴人提起第三審…

…指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決論處上訴人常業重利罪刑之判決，業已敍明所憑之證據及認定之理由。 對於上訴人辯稱：並非以重利為常業等語，認為係卸責之詞，不足採信，亦已依據卷 內資料，予以指駁。上訴意旨…

…理由，並說明上訴人自承當時無其他工作，係經營高利貸、辦理房地抵押 及票貼，係犯常業重利罪，與已判處罪刑確定之陳義男間，犯意聯絡、行為分擔為共 同正犯，應論以上開罪名之理由。從形式上觀察，原判決尚無上訴意旨所指之違法情 形存在。按常業重…

…決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決維持第一審論處上訴人等二人以共同常業重利罪刑（甲○○為累犯）之 判決，駁回其在第二審之上訴。係依憑告訴人林西門、被害人林涂玉惠之指證，參酌 上訴人等二人供述之情節，及扣案相關證物，而為論斷…

…人，原審遽予論處上訴人罪刑，殊屬違誤等語。惟查原判 決維持第一審論處上訴人共同常業重利罪刑之判決，業已敍明所憑之證據及認定之理 由。對於上訴人否認犯罪所為之辯解，認為係卸責之詞，不足採信；又以上訴人與洪 姓男子為共同正犯，則扣押之帳冊…

…支票、有關之帳 冊等物可證，因而認定上訴人等罪證明確，乃維持第一審法院論處共同常業重利罪刑 之判決，駁回上訴人等在第二審之上訴，已詳述其所憑之證據，及認定之理由，從形 式上觀察，並無違背法令之情形存在。按林叔曄、蔡慧靜均因急迫需用錢才…

…，經第一審法院 檢察官率警在上址查獲等情，因認第一審判決論處甲○○、乙○○共同常業重利罪刑 ，為無不合，予以維持，駁回上訴人等在第二審之上訴，固非無見。惟查：㈠科刑之 判決書，須將認定之犯罪事實詳記於事實欄，然後於理由內逐一說明其憑以…

…原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決維持第一審論處上訴人等以共同常業重利罪刑之判決，駁回其在第二審 之上訴。係依憑上訴人甲○○於警訊之自白，參酌證人黃復財、吳進生之證詞，及扣 案資料袋、客戶名單等相關證據資枓，而為論斷，…

…摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決論處上訴人以常業重利罪刑，係依憑上訴人供認之事實，參酌卷附信貸 報表及扣案相關證物，而為論斷，已敍述其所憑之證據及認定之理由。並以上訴人否 認其係以從事重利為常業之辯解…

…無從審酌。況上訴人另犯恐嚇 危害安全罪，甫經原審法院判處有期徒刑叁月確定，所犯常業重利罪部分，已不符緩 刑條件，附此敍明。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 …

…，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決論處上訴人共同常業重利罪刑，業已敍明所憑之證據及認定之理由。對 於上訴人於審理中翻異前供，辯稱：伊僅受僱張貼廣告紙及保管證件，並未參與貸款 之業務，且非以重利罪為常業等語…

…當然違背法令情形有間，上 訴意旨此部分指摘，尚有誤解。再查刑法第三百四十五條之常業重利罪之成立，祗須 行為人以犯常業罪之意思而着手於常業重利罪之實施，而有獲取不法之重利事實，即 足當之，至其實施時間之久暫，實際得到豐厚之重利與否，均非…

…冊、借款簽立切結書及本票一冊等物。因而維持第一審 論處上訴人甲○○、乙○○共同常業重利罪刑（甲○○累犯）之判決，駁回上訴人等 在第二審之上訴，固非無見。 惟查：㈠、有罪之判決書，應記載犯罪之事實，諸凡有關犯罪之時間、地點、方法、 態…

…元及三百元，而取得與原本顯不相當之重利等情。因而撤銷第一審依牽 連關係論處被告常業重利罪刑之判決（累犯），改判論處被告連續乘他人急迫貸以金 錢，而取得與原本顯不相當之重利罪刑（累犯），固非無見。 惟查：㈠、事實審法院應予調查之證據，不…

…件上訴意旨略稱：㈠、上訴人 係以從事土地代書為業，並非以貸放重利維生，原審誤依常業重利罪論處罪刑，其判 決顯違背法令。㈡、上訴人與證人徐建國為朋友，故所借與之金錢，僅按月息三分利 收取，業據上訴人在第一審中陳明，然原審並未傳喚該證人到…

…辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決維持第一審論處上訴人共同常業重利罪刑之判決，係以共犯林勝嘉於警 、偵訊中之自白及證人即借款人陳運寶、汪進旺之證言，暨經警扣押之登記卡、本票 、登記簿、客戶聯絡簿等物，為所憑之證據及…

…，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決論處上訴人共同常業重利罪刑之判決，業已敍明係以上訴人於警訊時及 已定讞之共同正犯吳勝明於警、偵訊時之自白，暨證人即向上訴人借款之黃溫月雲於 警訊時之證言，及經警扣押之借據…

…二年間兼任嘉義市博 愛宮廷全天候警衛及清潔工作，並非以貸放款項維生，原判決論以常業重利罪，亦屬 不合等語。 上訴人乙○○上訴意旨略稱：㈠依證人鄧修聞於警訊中所述，其係因與朋友去酒店喝 酒，身上錢不够始借款云云，足見並非急迫、輕率或無…

…借款合約書四份等情，因而撤銷第一審關於上訴人部分之判決，改判仍論處上訴 人共同常業重利罪刑，固非無見。 惟查，㈠、證人申顯煒於警訊中證稱，伊於八十二年十一月間及八十三年四月間分別 向上訴人借款一萬元及六萬元，而簽發面額十萬元及一百萬元…