裁判書查詢

…歲起長期習慣性吸食強力膠，曾接受治療而未能 戒除，於民國八十三年四月十八日因犯妨害自由罪，經台灣板橋地方法院判處有期徒 刑一年二月確定，於八十四年三月一日縮短刑期執行完畢。仍不知悔改，復自出獄後 ，每日吸食強力膠數次，每次吸食達十餘條…

…予調查，難認合法等語。經查原判決以公訴意旨認 被告涉犯刑法第三百零二條第一項之妨害自由罪，並牽連犯同法第三百零五條之恐嚇 罪云云，惟綜合卷內資料，經審理結果，認被告被訴之犯罪不能證明，因而維持第一 審諭知被告無罪之判決，並駁回檢察官在…

…辯護人辯護，仍然逕行審判，嚴 重違法。㈥上訴人之行為，僅係犯刑法第三百零二條之妨害自由罪，與強盜罪之構成 要件不符等語。經查原判決綜合卷內資料，認定上訴人意圖為自己不法之所有，以脅 迫致使不能抗拒而使人交付財物等情，因而撤銷第一審之不…

…罪之目的而言。本 件原判決於理由內論敍上訴人所為係犯刑法第三百零二條第一項之妨害自由罪，且 與楊鴻儒、林俊先、薛東亮及其他不詳姓名已成年男子間，就押走翁、王二人起至高 雄縣觀音山午餐止之妨害自由行為，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正…

… 理 由 本件原判決認定上訴人甲○○曾於民國七十七年間犯妨害家庭及妨害自由罪，經法院 判刑、減刑、定應執行有期徒刑一年九月後，於八十年一月二日執行完畢，竟不知警 惕，於八十五年五月十三日凌晨一時許，持其姓名年籍不詳綽號「小…

…因偽造文書罪經法院判處有期徒刑 四月，緩刑三年，尚在緩刑期間。上訴人乙○○曾因妨害自由罪經法院判處有期徒刑 六月，已於八十三年一月二十六日執行完畢，均不知悔改。上訴人甲○○因告訴人鄭 振雄隱瞞房屋被法院查封之事實，仍將其房屋出售甲○○…

…方法剝奪人之 行動自由罪刑（累犯），固非無見。 惟查：㈠按刑法第三百零二條之妨害自由罪，原以強暴、脅迫或類此之方法，為犯罪 之構成要件。故有罪判決書之事實欄，即應將此一犯罪構成要件事實，詳為記載，始 足為適用法律之基礎。原判決認定李…

…許離去。因認被告等 共犯刑法第二百七十七條第一項傷害罪及同法第三百零二條第一項妨害自由罪嫌云云 。惟經審理結果，認被告等被訴之犯罪不能證明，因而維持第一審諭知被告等均無罪 之判決，駁回檢察官在第二審之上訴，固非無見。 惟查：㈠告訴人…

…麟由其住處強押至大寮鄉○○路○○ ○○○號之行為，係犯刑法第三百零二條第一項之妨害自由罪。上訴人與卓秀理、湯 國章、王國峰、卓乙男、少年洪○芳等人，就上開犯行，彼此間有犯意聯絡及行為分 擔，皆為共同正犯（少年洪○芳事前既參與跟蹤，其後…

…圖為自己不法之所有，以 恐嚇使被害人交付財物，係分別犯刑法第三百零二條第一項之妨害自由罪，及第三百 四十六條第一項之恐嚇罪，應依牽連犯之例從一重依恐嚇罪處斷；又其另行起意，以 強暴方法，至使不能抗拒而姦淫被害人，係犯刑法第二百二十一條…

…，不得宣告緩刑，此觀上開第七十四條全文即明。本件被告 甲○○於原審判決前，已因妨害自由罪，經判處有期徒刑三月確定，發監執行在案， 業據被告於原審審判期日陳明，有筆錄可考，且上訴人提起本件上訴，亦指被告有上 述前科無誤。其實情如何，原審…

…法，剝奪人之行動自由 及同法第二百七十七條第一項傷害人之身體之事實，從一重論處妨害自由罪刑，已詳 敍其所憑之證據及認定之理由。按事實之認定及證據之取捨，乃事實審法院之職權， 苟無違反經驗法則及論理法則，自難指為違法。原判決論處上訴人本…

…款並帶至旅社剝 奪林○綾自由再次強姦之犯行，係另犯刑法第三百零二條第一項 之妨害自由罪及刑法第二百二十一條第一項之強姦罪。上訴人在 盜所二個不同房間內先後強姦林○綾二次，此二次強姦行為係先 在地上姦淫未射精，乃改至另一房間床上姦淫，…

…話，乙○○見狀不滿， 即上前搶下電話，不讓被害人打電話，並將被害人拉下電話亭（妨害自由罪部分已判 決確定），二人隨即於該處人行道上吵架，在旁之甲○○見狀亦加入爭吵，此時乙○ ○另行起意先出手毆打被害人，甲○○及另一姓名不詳已成年之計程…

…宣告褫奪公權，核屬事實審法院審判職權之正當行使，要難指為違法。上訴 意旨以刑法妨害自由罪章，並無宣告褫奪公權之規定，原審宣告褫奪公權，援引用業 經修正而與現行法規定不同之舊刑法（十七年三月十日公布）相關規定，而作成之本 院二十四年台非…

…指摘原判決採證違法，顯無依據。至原判決論處上訴人 引誘未滿十六歲女子與人姦淫及妨害自由罪刑（依牽連犯規定，從一重之前罪處斷） ，雖王○瑛有與人姦淫及猥褻之行為，所論罪名則一，難指違法。另上訴人與王○旺 、「瓊瑤」之女子共同犯罪，原判決…

…依原判決之認定，潘○政應係共犯，但原判決竟認潘 ○政並無刑責，且認定上訴人觸犯妨害自由罪，理由矛盾等語。經查原判決綜合卷內 資料，認定上訴人夥同花名「小燕」之成年女子及不詳姓名之成年男子四人，共同意 圖使張○玲為姦淫，於民國八十年一月…

…上情，並扣得上開行動電話一支等情，因而維持第一審 論處上訴人乙○○、甲○○共同妨害自由罪刑，駁回上訴人在第二審之上訴，固非無 見。惟查：審理事實之法院，對於案內一切與論罪科刑有關之證據，除認為不必要者 外，均應詳為調查，然後基於調查所…

…人無法抗拒喪失行動自由，但並未有手銬扣案，可見顯無根據；原 判決認定上訴人等犯妨害自由罪，不無審判期日應調查之證據未予調查之違法云云。 惟查：原判決已敍明丙○○、乙○○、甲○○及綽號「阿賓」、「小龍」、「不良」 、「阿修」，將被害人自…

…百零二條第一項妨害 自由罪及第二百七十七條第一項傷害罪，從一重論處上訴人等共同妨害自由罪刑，已 詳敍所憑之證據及認定之理由，並說明量刑不宜從輕及不宜宣告緩刑。上訴意旨並未 依據卷內資料，各具體指摘原判決有何違背法令，而僅稱：上訴人等無…