裁判書查詢

…以原告受侵害之年齡時為四十二歲（民國四十三年三月二十一日生 ），依勞動基準法所定退休年齡六十歲計算，計尚有十八年可勞動能力喪失之 損害。而原告喪失勞動能力之年損害額以原告八十四年個人年勞動所得計算為 …

…看護費用，應予准許。 （三）勞動能力損失：按勞工年滿六十歲，雇主得強制其退休，勞動基準法第五十四 條第一項第一款定有明文。又公務員任職五年以上，年滿六十五歲者，應命其 退休，公務人員退休法第五條第一項第一款亦定…

…每月薪資為新台幣（下同）二萬一千八百八 十元，惟公司並未依勞動基準法規定給付原告八星期產假之薪資共四萬三 千七百六十元。 理由要領： 一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟…

…張其任職於被告公司，惟被告公司於八十九年八月十八日結束營業，並未 依照勞動基準法之規定給付資遣費等情，被告則以其已將營業讓興統一綜合證券 股份有限公司（下稱統一證券公司），如果員工願意到統一證券任職，則由被告 …

…其中所謂月薪資總 額依勞工保險條例施行細則第三十二條第一項前段規定，以勞動基準法第二條第 第三款規定之工資為準，亦即凡勞工因工作而獲之報酬，包括工資、薪金及按計 時、計日、計件以現金或實物等方式給付之獎金、津貼…

…點七六。準此，原告 於本件車禍發生前每月領有薪資一萬六千五百元，並參諸勞動基準法第五十四條 第一款所規定勞工強制退休年齡為六十歲，再衡以原告為六十九年十一月十六日 生，及其受傷前身體健康狀況、教育程度、社會經驗…

…起訴主張：被告未於八十九年七月十二日給付原告八十九年六月份工資，違 反勞動基準法第二十六條雇主不得預扣勞工工資，依同法第十四條第五款，雇主 不依勞動契約給付工作報酬，勞工得不經預告終止勞動契約，原告自八十九年七 …

…，並經員工簽名領取．．．云云為由，據以否認原 告請求以「工資」︵即勞動基準法第二十四條所稱，勞工因工作而獲取之報酬，包括 工資、薪金及按計時、計日、計月、計件以現金或實物等方式給付之獎金、津貼及其 …

…四百九十七條、 第五百條第一、二項提起再審之訴。 （二）勞動基準法第一條明定，為規定勞動條件最低標準，保障勞工權益，加強勞 雇關係，促進社會經濟發展，特制定本法，本法未規定者，適用其他法律之 …

…動適格之年齡，由於生 命及扶養義務之計算並無法確實預見而計算，參酌勞動基準法第五十四條年滿 六十歲雇主得強制退休之規定，則被害人裴立榮逾六十歲後，難謂仍具有勞動 適格，況本件肇事當時被害人裴立榮已年…

…六月四日發生事故 時，係五十一足歲又九月零二十三天，計算至勞動基準法第五十四條第一 項第一款規定之強制退休年齡六十歲，尚有八年二月零七天即九十八點二 月【計算式：（12×8）…

…分，聲明不服）。 二、被上訴人則以其公司屬國際貿易業，自八十七年三月一日起適用勞動基準法，八 十六年九月十三日上訴人被免職時，其尚非勞動基準法規範之行業，應無該法之 適用；又員工手冊未規定解僱員工時須有預告期間，亦未規…

…），依前開法條意旨，原告辛○ ○、陳素蛾目前尚不可請求扶養，故本院參諸勞動基準法第五十四條第一項第一 款關於強制退休年齡六十歲之規定，認該二人不能維持生活之年齡應為六十歲， 亦即至該日起，原告辛○○、陳素蛾方可…

…被告公司無關，無異由被告公司單獨終止兩造間之勞動 契約，原告自得依勞動基準法第十七條之規定，請求資遣費。 （三）關於工作年資之計算，因被告公司與尖美建設開發股份有限公司及弘美公司、 嘉美公司間分別有推定控制從屬…

…40000元）。 ②原告係五十一年四月二十日生，出院後係三十七歲，參諸勞動基準法第五十四 條第一項第一款關於強制退休年齡六十歲之規定，原告尚可工作二十二年七月又 二十二天，是其喪失勞動能力之損失依霍夫曼計算式扣…

…已同意接受並已於八十九年八月一日 　領取資遣費）。 　　㈣綜上所陳，勞動基準法第八十四條既對資遣費年資之計算訂有明文，復查無事 　　　實證明被告公司訂有任何員工退休、資遣辦法，原告等之請求自屬無理。 　三、證據：房地買賣合約…

…成考列丁等為理由，依規定辦理終止勞動契約云云，而將原告逕行解雇。 （二）按適用勞動基準法之事業單位解僱勞工時，應依該法有關規定辦理，其所訂工 作規則或勞動契約，應不得與該法牴觸，內政部七十五年四月二十八日臺內 …

…減少勞動能力比率，參考各殘廢等級喪 失或減少勞動能力比率表），另參酌勞動基準法第五十四條第一項第一款勞工 年滿六十歲可強制退休之規定，原告起訴時距退休年齡尚有二十年（四十七年 五月十四日出生），依據霍夫曼…

…損失五十五萬二千元云 云。查原告於本次車禍發生時已年滿七十一歲，早已逾勞動基準法第五十四條第 一項第一款所規定之年滿六十歲強制退休年齡，即原告亦自認其擔任中本大廈管 理員，並未簽訂僱傭契約，亦未約定僱用期限（見…

…關係，益證二者確為關係企業。 四、從而尖美證券公司與被告公司既為關係企業，自屬勞動基準法所稱之同一事業。 　　另弘美公司及嘉美公司為被告公司之轉投資公司，被告公司對此亦不否認，依公 司法第三百六十九條之一、第三百六十九條之二、…