裁判書查詢

…？此於認定上訴人係仍執行舊公司之業務或專任新公司職務時 涉犯侵占罪嫌，是否屬於業務侵占罪，至有關係，第一審就此部分，均疏未予以查明 論述，尚有未洽，因而不經言詞辯論，就上訴人部分，撤銷第一審諭知不受理之判決 ，發回第一審法院，已詳敍其…

…借款。則其既僅係暫予使用上開文件，似難認有據為己有之不法所有意圖，原 判決論以業務侵占罪，其適用法則尚有不當。又其未經乙○同意，擅以乙○名義，以 上開文件向郭嘯瀾借款，違背其保管任務，足生損害於乙○甚明，且其交付郭嘯瀾之 借款協議書借…

…之出資、收取之健康檢 查費、各種儀器等物各情。因而維持第一審論處上訴人（連續）業務侵占罪刑之判決 ，駁回其在第二審之上訴，依憑告訴人蕭文星之指訴，證人天祥醫院院長簡武雄、天 祥公司職員黃慶榮、李彧、李銀盛、吳秀燕、徐永謹、吳孟珍、鄭郁…

…請再審之程序違背規定。抗告人 甲○○以原法院八十三年度上更㈡字第六十三號判處其業務侵占罪刑，經本院以八十 四年度台上字第四一九二號判決駁回其上訴確定。對於原法院有應於審判期日調查之 證據未予調查及所認定之事實與卷證不符等情形，認為違背…

…告為隱瞞其事而將之刪除予 以變造，因認被告等共同涉犯刑法第三百三十六條第二項之業務侵占罪嫌、同法第三 百四十二條之背信罪嫌及同法第二百十六條、第二百十一條之行使變造公文書罪嫌云 云，而經審理結果，以被告等犯罪不能證明，因而維持第一審無…

…百三十六條第二項業務侵占等罪嫌云云。惟經 審理結果，不能證明被告甲○○犯背信及業務侵占罪，因而維持第一審諭知被告甲○ ○無罪之判決，駁回上訴人在第二審之上訴，固非無見。 惟查：㈠、事實審法院對於案內一切證據，除認為不必要者外，均應詳為…

…﹖原判決對上開有利於上訴人之證據未予斟酌說明，尚屬違誤。㈡原判決認 定上訴人有業務侵占罪，但未於論結欄引用刑法第三百三十六條第二項及罰金罰鍰提 高標準條例第一條前段規定，亦有可議等語。 惟查原判決認定上訴人丁○○係民主進步黨屏東縣黨部…

…之土地對價至少三 十一萬九千五百元以上，因認被告涉犯刑法第三百三十六條第二項之業務侵占罪，及 同法第三百四十二條第一項之背信罪嫌，而經審理結果，被告之犯罪不能證明，因認 第一審判決諭知被告業務侵占、及背信部分無罪，為無不合，予以維持，…

…叫器一只，不繳回該公司，予以侵占入己等情。因而維持第一審關於 此部分判處上訴人業務侵占罪刑之判決，駁回上訴人在第二審之上訴，固非無見。然 查：㈠、原判決認定上訴人於八十二年十一月初離職時，將其因業務上持有如原判決 附表三所示正中健公司…

…幣（下同）七千二百 八十元，侵占入己等情。因而撤銷第一審不當之判決，仍處上訴人業務侵占罪刑，已 詳敍認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由，並對上訴人所辯貨款悉數繳回合作社等 詞，如何不足採信，詳予指駁，從形式上觀察，原判決並無任何違背法…

…下同）二百廿五萬六千三百卅三元等情。因而撤銷第一審無罪之判決， 判處上訴人連續業務侵占罪刑，固非無見。 惟查審理事實之法院，對於案內一切證據，均應詳為調查，期能發現真實，苟與待證 事實有重要關係，在客觀上認為應行調查而未予調查，自難遽…

…違背法令，自非適法之第三審上訴理由。其上訴 違背法律上之程式，應予駁回。又本件業務侵占罪雖係刑事訴訟法第三百七十六條第 三款所列之案件，惟於修正刑事訴訟法施行前，原得上訴於第三審法院，且已繫屬於 法院（民國八十四年五月一日繫屬），依刑…

…之退股金，亦難認其有 不法所有之意圖。是被告之行為與刑法第三百三十六條第二項之業務侵占罪及同法第 三百四十二條第一項之背信罪之構成要件不符。被告犯罪既不能證明，因而撤銷第一 審不當之判決，改判諭知被告無罪，經核於法尚無違誤。查兆盛公司…

…持有合夥之財物，如意圖為自己不法之所 有，變更其持有之意思，侵占入己，即應成立業務侵占罪。自訴人指上訴人將屬於合 夥財產之房屋四間出售，所得價款悉數予以侵占，又乘其經管財務之便，竟連續將合 夥之收入六百三十九萬二千七百零一元私自挪用侵…

…之相關印鑑及文件，詎被告竟仍不理，則被告所為亦涉犯刑法第三百三十六 條第二項之業務侵占罪嫌。但經審理結果，被告之犯罪不能證明，因認第一審判決諭 知被告無罪，為無不合，予以維持，駁回自訴人在第二審之上訴，固非無見。 惟查原判決先認定自訴…

…，藉詞使蔡文山等人信以為真，陷於錯誤，而交付五百萬元，事 實尚未明瞭，究應成立業務侵占罪或詐欺罪，無從判斷，原審未進一步調查、說明， 就此部分即論以業務侵占罪刑，亦有應於審判期日調查之證據未予調查，及理由不備 之違法。以上數點，上訴意…

…項合計新台幣（ 下同）六十五萬八千三百零七元，認被告犯刑法第三百三十六條第二項業務侵占罪嫌 。惟經調查結果，被告之犯罪尚屬不能證明，因而維持第一審諭知被告無罪之判決， 駁回檢察官在第二審之上訴，固非無見。 惟查：㈠、審理事實之法院，…

…萬元，即以領取視察津 貼為名，將其業務上持有之公司資金四十萬元侵占入己，而論以業務侵占罪刑等情。 但上訴人堅決否認有侵占犯行，並以其本人連同妻子、兒女共以其本人名義繳付二百 萬元增資股款，依股東會議之決議領取百分之二十之視察津貼，即四…

…立宜公司之廠房及設備，自已產生轉 讓之效力，應係處分行為等語，而認定上訴人構成業務侵占罪。然卷查上訴人始終否 認有侵占之犯行，並辯稱：「立宜公司之所有財產均在公司，未被侵占，僅繼續留給 亮竹公司使用。」（見原審卷第三十六頁背面）；告訴…

… 訟上和解賠償五十四萬五千元。因認被告二人共同涉犯刑法第三百三十六條第二項之 業務侵占罪嫌云云，而經審理結果，以被告等犯罪尚屬不能證明，因而維持第一審無 罪之判決，駁回檢察官在第二審之上訴，固非無見。 惟查：㈠按解散之公司，除因合併、…