裁判書查詢

所示之刑。 中 華 民 國 九十 年 九 月 十四 日 臺灣嘉義地方法院簡易庭

灣嘉義地方法院刑事簡易判決　　　　　　　　　　　　九十年度簡字第八О八號 　　公　訴　人　臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官 　　被　　　告　甲○○ 右列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第三一二八號），本院 審理後逕以簡

所示之刑。 中 華 民 國 九十 年 九 月 十四 日 臺灣嘉義地方法院簡易庭

。 中 華 民 國 九十 年 九 月 十四 日 臺灣嘉義地方法院簡易庭

所示之刑。 中 華 民 國 九十 年 九 月 十四 日 臺灣嘉義地方法院簡易庭

灣嘉義地方法院刑事附帶民事訴訟裁定　　　　　　　　九十年度附民字第六一號 　　原　　　告　丁○○○ 　　原　　　告　甲○○ 　　原　　　告　丙○○ 　　原　　　告　乙○○ 　　原　　　告　戊○○ 　　共　　　同 　　送達代收人

所示之刑。 據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第三百二十條第一項、 第四十七條、第四十一條第一項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決 如主文。 本案經檢察官廖允松到庭執行職務 中　　 華　　 民　

所示之刑。又各次偽造之標單，已於 各次標會即已丟棄，而已滅失，業據被告供明在卷，爰不宣告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、刑法第二百十六條、第二百 十條、第二百二十條第一項、第三百三十九條第一項、第五十

灣宜蘭地方法院刑事附帶民事訴訟裁定　　　　　　　　九十年度附民字第四九號 　　原　　　告　乙○○ 　　被　　　告　甲○○ 右被告因民國九十年度易字第三四四號傷害案件，經原告提起附帶民事訴訟。查其內 容繁雜，非經長久之時日，不能終結其

。 中 華 民 國 九十 年 九 月 十四 日 台灣基隆地方法院刑事庭

第二項所示扣案之物可證，足見其自白與事實相符，可以採信，其犯 行洵堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第三百二十條第一項之竊盜罪。就附表一之八部分，起訴 書雖論未及，然此部分與其他部分既具有連續犯之關係，為裁判上一罪，為

所示之刑。末查被告前因違反麻醉藥品 管理條例案件，經本院判處有期徒刑三月，於八十年五月三十日易科罰金執行完 畢，有本院被告全國前案紀錄表在卷可按。其於前案執行完畢後，五年以內未曾 受有期徒刑以上刑之宣告，僅因一

第一項所示之自由刑，可使其罪刑相當，爰宣告之，以示儆懲， 並期被告之自新。 六、據上論結，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、刑法第二十八條、第五 十六條、第三百三十九條第一項、第四十七條、罰金罰鍰提高標準條例第一

所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、刑法第三百二十一條第二項 、第一項第一款、第二十六條前段、第四十一條第一項、罰金罰鍰提高標準條例第一 條前段、第二條，判決如主文。 本

。 中 華 民 國 九十 年 九 月 十四 日 臺灣基隆地方法院刑事第三庭

灣基隆地方法院刑事附帶民事裁定　　　　　　　　　　九十年度附民字第六九號 　　原　　　告　甲○○ 　　被　　　告　丙○○ 　　被　　　告　乙○○ 右被告因民國九十年度易字第一八六號詐欺案件，經原告提起附帶民事訴訟。查其內 容繁雜，

所示之刑，並定其應執行之刑，以資儆懲。 據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二百八十四條第一項 、第一百八十五條之四、第五十一條第五款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判 決如主文。 本案經檢察官林弘政到庭執行職

。 中 華 民 國 九十 年九 月 十四 日 臺灣南投地方法院刑事庭

灣南投地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　九十年度訴字第三二號 　　公　訴　人　臺灣南投地方法院檢察署檢察官 　　被　　　告　戊○○ 　　選任辯護人　熊梓檳 　　　　　　　　楊國煜 右列被告因違反著作權法案件，經檢察官提

所示 之刑，以資懲儆。末查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院檢 察署刑案紀錄簡覆表附卷可按，其因一時昧貪，致罹刑典，事後坦承犯行，深具 悔意，而被告雖尚與告訴人等未達成和解乃係被告無力負擔賠償金等