裁判書查詢
輸入公司名稱、姓名、案由或關鍵字，查詢各級法院民事、刑事、行政裁判。目前只收錄 130,768 筆，僅涵蓋部分年份與法院（裁判日期介於 1996-01 與 2026-06 之間，中間有許多年份沒有收錄）
找到 48,941 筆裁判書
- 刑事裁定聲請沒收臺灣桃園地方法院 90年度聲字第2792號 · 2001/09/12
。 中 華 民 國 九十 年 九 月 十二 日 臺灣桃園地方法院刑事第一庭
- 刑事裁定聲請再審臺灣桃園地方法院 90年度聲再字第14號 · 2001/09/12
。 中 華 民 國 九十 年 九 月 十二 日 臺灣桃園地方法院刑事第一庭
- 刑事判決瀆職臺灣桃園地方法院 90年度自字第113號 · 2001/09/12
。 中 華 民 國 九十 年 九 月 十二 日 臺灣桃園地方法院刑事第六庭
- 刑事判決偽造文書等臺灣桃園地方法院 90年度訴字第1303號 · 2001/09/12
所示之刑，並諭知有期徒 刑易科罰金、罰金易服勞役之折算標準，以資儆懲。至於扣案之偽造「ＮＡＧＡ ０ＴＡＫＳＨＩ」名義之日本護照壹本係被告所有供犯罪所用之物，出境登記表 上「ＮＡＧＡ０ＴＡＫＡＳＨＩ」名義之署押壹
- 刑事判決毒品危害防制條例臺灣桃園地方法院 90年度訴字第704號 · 2001/09/12
所示之刑，並就被告乙○○ 部分定其應執行之刑，另就被告丙○○部分所宣告之刑諭知易科罰金之折算標準 。 三、扣案之安非他命一包（淨重三點三六０三公克，驗餘淨重三．三一０六公克）、 安非他命二小瓶（共淨重三公克）
- 刑事裁定違反懲治盜匪條例等臺灣桃園地方法院 90年度重訴字第20號 · 2001/09/12
。 中 華 民 國 九十 年 九 月 十二 日 台灣桃園地方法院刑事第一庭
- 刑事判決過失致死臺灣雲林地方法院 90年度交易字第213號 · 2001/09/12
所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。末查，被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀 錄表在卷足憑，其偶因過失罹犯本罪，犯罪後已深表悔悟，本院認其經此教訓後 ，當益知警惕，而無再犯之虞，因
- 刑事裁定撤銷緩刑臺灣雲林地方法院 90年度撤緩字第38號 · 2001/09/12
。 中 華 民 國 九十 年 九 月 十二 日 臺灣雲林地方法院刑事第二
- 刑事判決竊盜臺灣雲林地方法院 90年度易字第400號 · 2001/09/12
所示之刑。另公訴意旨以被告有 多次竊盜前科，繼之犯本件之連續竊盜罪，顯具有犯罪之習慣，爰請依竊盜犯贓 物犯保安處分條例第三條第一項第一款規定，諭知於刑之執行前，令入勞動場所 ，強制工作，惟竊盜犯贓物犯保安處分條
- 刑事裁定違反槍砲彈藥刀械管制條例臺灣雲林地方法院 90年度訴字第270號 · 2001/09/12
。 中 華 民 國 九十 年 九 月 十二 日 臺灣雲林地方法院刑事第一庭
- 刑事判決侵占臺灣彰化地方法院 90年度易字第1081號 · 2001/09/11
所示之刑，並諭知易科罰金折算之標準。查被告未曾受有期徒刑以上刑之 宣告，於犯後並已與告訴人甲○○和解，分期償還侵占之款項，有匯款回條及台 灣高等法院被告全國前案紀錄表足參，一時失慮，初罹刑章，經此教訓，當知警
- 刑事判決偽造文書臺灣彰化地方法院 90年度易字第1143號 · 2001/09/11
所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準，以示懲儆。扣案黏貼於「甲○○」之國民身分證上之被告乙 ○○之照片一張係被告所有，供犯罪所用之物，爰併予宣告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、第三百條，刑法第
- 刑事判決毀損臺灣彰化地方法院 90年度易字第116號 · 2001/09/11
所示之刑，並諭知易科罰金折算之標準。 三、公訴意旨雖另認被告亦於八十九年五月間將乙○○圍築之水泥柱塑膠籬笆予以拆 毀等語。然告訴人乙○○於本院審理時供稱：「被告確實有一次將我所有的石柱 籬笆持刀毀損。另一次是我太太要去
- 刑事判決詐欺臺灣彰化地方法院 90年度易字第173號 · 2001/09/11
所示之刑。另按刑法第四十一條關於易刑之 規定，被告行為後，已據立法院修正在案，並經總統於九十年一月十日公布，同 年月十二日生效。修正後之上開條文第一項係規定「犯最重本刑為五年以下有期 徒刑以下之刑之罪，而受六月
- 刑事判決詐欺臺灣彰化地方法院 90年度自字第106號 · 2001/09/11
。 中 華 民 國 九十 年 九 月 十一 日 臺灣彰化地方法院刑事第二庭
- 刑事判決毒品危害防制條例臺灣彰化地方法院 90年度訴字第1081號 · 2001/09/11
所示之刑。扣案被告所有海洛因一小包（毛重約零點四公 克），係屬第一級毒品，爰依毒品危害防制條例第十八條第一項前段規定，沒收 銷燬之。 據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，毒品危害防制條例第十條第 一項、
- 刑事判決殺人未遂臺灣彰化地方法院 90年度訴字第655號 · 2001/09/11
所示之刑，以示懲儆。至供被告犯殺人未遂罪所用之菜刀，並非被告 所有，因不予宣告沒收，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二百七十一條第二項 、第一項、第二十六條前段，判決如主文。 中
- 刑事判決毒品危害防制條例臺灣彰化地方法院 90年度訴字第957號 · 2001/09/11
所示之刑。查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告 ，此有臺灣彰化地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表一紙在卷可稽，其經此教訓 ，應知警惕而無再犯之虞，所宣告之刑，認以暫不執行為適當，併予宣告緩刑三 年，以勵自新。扣案之
- 刑事裁定請求賠償損害臺灣彰化地方法院 90年度附民字第89號 · 2001/09/11
灣彰化地方法院刑事裁定 九十年度附民字第八九號 原 告 乙○○ 訴訟代理人 陳世煌律師 被 告 甲○○ 右列被告因民國九十年度訴字第四八五號偽造文書等案件，經原告提起附帶民事訴訟 ，查
- 刑事判決公共危險等臺灣嘉義地方法院 90年度交易字第151號 · 2001/09/11
所示之刑，並均諭 知易科罰金之折算標準。 據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，道路交通管理處罰條例第八 十六條第一項，刑法第二條第一項前段、第一百八十五條之三、第二百八十四條第一 項前段、第五十五條、第六十二條