裁判書查詢

所示之刑 ，並諭知易科罰金之標準。查被告行為後，刑法第四十一條已於九十年一月十日 修正公布，並自同年月十二日生效，其中得易科罰金之法定刑標準，從犯最重本 刑為三年以下有期徒刑以下之刑之罪，修正為犯最重本刑為五年

所示之刑，並均諭知易科罰 金之折算標準。至被告等盜用被害人印章所蓋之印文均屬真正，並非偽造；在取 款憑條上儲戶姓名欄偽簽被害人姓名僅在識別帳戶所有人，無表示存戶簽名之意 ，依最高法院七十年台上字第二四八０號判例

所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二條第一項前段、第 二百八十四條第一項前段、第六十二條、修正後刑法第四十一條第一項前段、罰金罰 鍰提高標準條例第一條前段、第二條

。 中 華 民 國 九十 年 一 月 三十一 日 臺灣桃園地方法院刑事第五庭

所示之刑，並依刑法第五十一條第五款之規定定其應執行之刑，且諭知 易科罰金之折算標準。 據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，道路交通管理處罰條例第八 十六條第一項，刑法第二百八十四條第二項前段、第一百八十五條之三、

所示之刑。末查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣桃園地 方法院檢察署刑案資料查註紀錄表一紙在卷可按，其因一時疏忽，致人死亡，經 此次刑之宣告，應知所惕勉而無再犯之虞，且經斟酌其家庭環境，本院認其所受 宣告

灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟裁定　　　　　八十九年度交附民字第一二二號 　　原　　　告　乙○○ 　　被　　　告　甲○○ 右列被告因過失傷害案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，因其案情確係 繁雜，非經長久時日，不能終結其審判

所示之刑。又被告乙○○行為後，刑法第四十一條關於有期徒刑易科罰金 折算標準之規定業於九十年一月四日修正，並於同年月十日經總統公布施行，經 新舊法比較，二法對於被告本案所處有期徒刑如易科罰金之規定並無不同，依刑

所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準及定應行之刑及易科罰金之折算標準，以示儆懲。 三、票號一一五一七六，票面金額二十五萬元，發票人彭馨瑱，到期日為民國八十七 年十一月十八日之本票上偽造之「彭馨瑱」印文壹枚，及偽造「彭馨

灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　八十九年度易字第一九О五號 　　公　訴　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官 　　被　　　告　甲○○ 　　選任辯護人　陳河泉律師 右列被告因違反著作權案件，經檢察官提起公訴，業經辯論終結在案

所示之刑，並依刑法第四十一條第一項前段之規定，諭知易科 罰金之折算標準。 據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第三百二十條第一項、 第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。

所示之刑。扣案之白色結晶物質一包（含包裝重０‧六公克），被告自承 為安非他命，且其據以施用結果尿液確呈安非他命反應，已於理由（一）欄敘明 ，足徵，確係第二級毒品安非他命，應依毒品危害防制條例第十八條第一項前段

所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。扣案之扣案之安非他命一小包（ 淨重○．二六八二公克，取樣○．○四六○公克，餘○．二二二公克）屬查獲之 毒品，應依毒品危害防制條例第十八條第一項前段規定沒收銷燬之，

所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，公司法第十五條第三項、第 一項，刑法第二條第一項前段、第十一條前段、第四十一條第一項前段、罰金罰鍰提 高標準條例第二條，判決如主文。 本案經檢察

所示之刑。扣案之白色結晶物質一包（含包裝重二公克）、九包（含包 裝重十公克）、一包（含包裝重一點一公克），被告自承為安非他命，且其據以 施用結果尿液確呈安非他命反應，已於理由（一）欄敘明，足徵，確係第二級毒 品

所示之刑。 三、扣案之機車鑰匙一支，查無證據足認與本件犯罪有關連，爰不為沒收之諭知。 據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、刑法第三百二十條第一項、 第四十七條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。 本案經檢察官

所示之刑，以 資懲儆。扣案之安非他命二包（一包毛重０．五公克，另一包淨重三．三七公克 ），爰依毒品危害防制條例第十八條第一項前段之規定沒收銷燬。另扣案之吸食 器一組，為被告所有且為供犯罪所用之物，業經被告供承在

所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第三百二十條第一項、 第四十二條第二項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。 中　　　華　　　民　　　國　　　九十　　　年　　

。 中 華 民 國 九十 年 一 月 三十一 日 臺灣雲林地方法院刑事

。 中 華 民 國 九十 年 一 月 三十一 日 臺灣雲林地方法院刑事第一庭