裁判書查詢

…上訴人竟 復提起此部分上訴，顯為法所不許，應併駁回。 施用毒品部分： 犯肅清煙毒條例之罪，除地方法院或其分院判處死刑或無期徒刑而未經上訴之案件； 或高等法院或其分院判處死刑或無期徒刑之案件，或駁回對於初審法院判處死刑或無 期徒刑…

…器亦為被告販賣毒品所用之物，併予諭知沒收， 亦有未洽。㈤、販賣毒品所得財物，依肅清煙毒條例第十三條第一項規定，應予沒收 ，係採義務沒收主義，法院就此自應詳細調查。而被告被警查獲隨身携帶有五萬元現 鈔，並扣案為證，據其於警訊中供述該五萬…

…取，於理由 內詳予說明指駁。被告二人犯行明確。核甲○○ 、乙○○ 所為，均係犯肅清煙毒條例 第五條第一項之運輸毒品罪、懲治走私條例第二條第一項之私運管制物品進口罪，被 告二人一行為同時觸犯二罪名，為想像競合犯，應從一重依運輸毒品罪處斷…

…定有明文。本件抗告人所犯施用毒品罪，業經台灣高等法院台中分院判處 罪刑在案，依肅清煙毒條例第十六條前段之規定，該罪係以原審法院為其終審，依法 不得上訴於第三審法院，原審法院既就抗告人具保停止覊押之聲請予以裁定，依首開 條文之規定，即屬…

…」追繳沒收，如全部或一部無法追繳 時，應以其財產抵償之之意旨，亦有可議。㈢、犯肅清煙毒條例第五條、第七條、第 八條之罪者，其所供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，同條例第十三條第一 項定有明文。扣案分包裝毒品工具塑膠管二支、小刀片…

…原判決既有上述認定事實不當之違法，應認原判決有發回更審之原因。 據上論結，應依肅清煙毒條例第十七條第三款，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 十一 月 二十七 …

…可議。綜上說明，原判決認定事實，尚非有當，應予撤銷發回更審 ，以期翔適。又查犯肅清煙毒條例之罪者，以地方法院或其分院為初審，高等法院或 其分院為終審，其經終審法院判處死刑或無期徒刑之案件，應由該法院送本院覆判， 同條例第十六條定有明文…

…亦有未洽，是本件原判決事實認定，尚有未當，應予撤銷發回更審 ，期臻妥適。又查犯肅清煙毒條例之罪，以地方法院或其分院為初審，高等法院或其 分院為終審；其經高等法院或分院判處死刑或無期徒刑之案件，應由該院於送達判決 後十日內送最高法院覆判…

… 違法。本件原判決事實之認定尚有未當，仍有撤銷發回更審之原因。 據上論結，應依肅清煙毒條例第十七條第三款，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 十一 月 二十六 …

…告甲○○所犯煙毒案件，經原審判決駁回上訴， 維持初審法院判處之有期徒刑叁年，依肅清煙毒條例第十六條規定以高等法院或其分 院為終審，則終審法院所為裁定，自不得抗告，抗告人復提起抗告，即非適法，應予 駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第四…

…　　　　　　　八十六年度台抗字第四四○號 　　抗告人　甲○○ 右抗告人因違反肅清煙毒條例案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十六年九 月十七日駁回聲請具保停止押之裁定（八十六年度聲字第八一六號），提起抗告， 本院裁定如左： …

…告曾因偽造有價證券罪 ，經判處有期徒刑三年減為一年六月確定，惟同時期另犯竊盜、肅清煙毒條例及麻醉 藥品管理條例之罪，與該偽造有價證券罪，經台灣高等法院以八十三年度聲字第四六 ○號裁定合併定應執行刑為有期徒刑五年六月，刑期自八十二年二月…

…誤。原判決事實之認定既有不當， 自應由本院將原判決撤銷，發回原審法院更審。又犯肅清煙毒條例之罪者，以地方法 院或其分院為初審，高等法院或其分院為終審。但經高等法院或其分院判處死刑或無 期徒刑之案件，應由該法院自判決送達後十日內，送最高…

…高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。此項事實，業 經台灣高雄地方法院審判明確，依肅清煙毒條例第九條第一項、麻醉藥品管理條例第 十三條之一第二項第四款等規定論被付懲戒人施用毒品罪，處有期徒刑三年一月，又 非法吸用化學合成麻醉藥品罪，處有期…

…電子秤，亦屬理由不備。綜上所述 ，本件認定事實不當，仍應發回終審法院更審。又犯肅清煙毒條例之罪者，以地方法 院或其分院為初審，高等法院或其分院為終審，其經高等法院或其分院判處死刑或無 期徒刑之案件，應由該法院於送達判決後十日內，送本院…

…用過之乙醚六桶，業已銷燬不存在外，其餘物品，是 否與販賣毒品無直接關係，而需依肅清煙毒條例第十三條第一項之規定沒收﹖非無研 求之餘地。原判決未詳予推敲認定，即遽謂上開附表編號三所列之物，非供販賣毒品 所用，不予宣告沒收云云，自有可議。…

…物，要之，亦僅預供為分裝，為供犯罪預備之物而已， 原審認係供犯罪所用之物，因依肅清煙毒條例第十三條第一項諭知沒收，適用法則， 亦有未當，案關重典，應認仍有發回更審之原因。又犯肅清煙毒條例之罪者，以地方 法院或其分院為初審，高等法院或其…

…足以昭折服。依 上所述，原判決認事用法既有未當，應認有撤銷發回更審之原因。又犯肅清煙毒條例 之罪者，以高等法院或其分院為終審，其經判處死刑或無期徒刑之案件，該法院應自 判決送達後十日內，送本院覆判，同條例第十六條定有明文。本件被告提起…

…諭知」，竟又將上開供詞，列於理由 二、㈣作為論處被告罪刑之依據，亦有可議。㈣、肅清煙毒條例第十三條第一項所謂 「供犯罪所用之物」沒收之，係指直接供犯罪所用之財物而言。原判決既認定如原判 決附表編號四之分裝袋大、中、小各一大包及編號五之…

…院二十五年非字第一○一號判例參照）。查本 案被告甲○○曾於民國八十年間因違反肅清煙毒條例之罪，經台灣台北地方法院判處 有期徒刑三年二月，於八十二年九月廿二日假釋出獄，假釋期間因自八十二年十二月 間起至八十三年一月廿八日再連續施用毒品…