裁判書查詢

所示。 二、被告則以：其確實係擔任連帶保證人，對於原告主張之借款 沖償順序無意見；但被告向來認為鄭延年所提供之抵押物為 二胎貸款，茲既抵押物業經拍賣，且第四順位抵押權人尚可 獲得清償，原告為第一順位抵押權人，

灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第4694號 原　　　告　永豐信用卡股份有限公司 法定代理人　乙○○ 訴訟代理人　丙○○ 　　　　　　甲○○ 被　　　告　丁○○ 當事人間請求返還信用卡消費貸款事件，本院於中華民國

第一項所 示之金額。其餘被告為其連帶保證人，依法應負連帶清償責 任。又上開連帶保證人呂曼珍已於95年12月26日死亡，其法 定繼承人全體拋棄繼承，經法院選任被告乙○○為其遺產管 理人。為此依消費借貸及

灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　96年度訴字第7399號 原　　　告　乙○○ 原　　　告　甲○○ 原　　　告　丙○○ 　　　　　　　　　　　　號 原　　　告　丁○ 被　　　告　戊○○○ 上列當事人間因債務人異議之訴事件，原

灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　96年度訴字第7539號 聲　請　人　臺灣新光商業銀行股份有限公司 法定代理人　丁○○ 訴訟代理人　乙○○ 一、原告因請求清償借款事件，曾聲請對被告戊○○、甲○○、 　　丙○○臺灣士林地方法院聲

灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　96年度訴字第7614號 原　　　告　欣京企業有限公司 法定代理人　乙○○ 上列原告與被告甲○○間請求損害賠償事件，原告訴之聲明係請 求判命被告登報道歉，依最高法院92年度臺抗字第568號裁判意

。 中　 華 　民 　國　　96 　 年　 9 月 28 日 民事民二庭 法　官　楊代華 以上正本係照原本作成 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內

所示。 三、本件原告主張之事實，業據其提出應收帳款明細表10紙、出 貨單74紙等件影本在卷為證，被告既未於言詞辯論期日到場 爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為 真實，而得採信。從而，原告訴請

。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9　　月　　28 　　日 民事民二庭 法　官　楊代華 以上正本係照原本作成 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告 費新臺幣1

。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　 9　　月　　28　　日 民事第六庭 法　官　蕭清清 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送後10日內向本院提出抗告狀，並繳納 抗告費新台幣

。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　 9　　月　　28　　日 民事第六庭 法　官　蕭清清 本判決不得上訴。 以上正本證明係照原本作成。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　 9　　月　

。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9　　月　　28　　日 民事第四庭法 官 劉坤典 本判決不得上訴。 以上正本證明係照原本作成。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9　　月　　2

。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　28　　日 民事第一庭 法 　官　文衍正 以上正本係照原本作成。 不得上訴。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　

。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　28　　日 民事第六庭 法　官　陳文正 ┌───────────────────────────────────────────────

。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　28　　日 民事民二庭 法　官　楊代華 本判決不得上訴。 以上正本證明係照原本作成。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　

。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　28　　日 民事民二庭 法　官　蔡政哲 本判決不得上訴。 以上正本證明係照原本作成。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　

。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　28　　日 民事第三庭 法　官　林振芳 本判決不得上訴。 以上正本證明係照原本作成。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　

。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　28　　日 民事第六庭 法　官　陳婷玉 本判決不得上訴。 以上正本證明係照原本作成。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　

。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　28　　日 民事第一庭 法　官　朱漢寶 本判決不得上訴。 以上正本證明係照原本作成。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　

。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　28　　日 民事第六庭 法　官　陳婷玉 本判決不得上訴。 以上正本證明係照原本作成。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9