裁判書查詢
輸入公司名稱、姓名、案由或關鍵字，查詢各級法院民事、刑事、行政裁判。目前只收錄 130,768 筆，僅涵蓋部分年份與法院（裁判日期介於 1996-01 與 2026-06 之間，中間有許多年份沒有收錄）
找到 871 筆裁判書提及「肅清煙毒條例」
- 刑事裁定違反肅清煙毒條例聲請法官迴避最高法院 86年度台抗字第19號 · 1997/01/16
… 八十六年度台抗字第一九號 再抗告人 甲○○ 右再抗告人，因違反肅清煙毒條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年十月三 十日終審法院所為駁回聲請法官迴避抗告之裁定（八十五年度聲字第一四○九號）， 提起再抗告，本院裁定如…
- 刑事判決煙毒最高法院 86年度台覆字第3號 · 1997/01/16
…，無傳訊必要。因以被告先後二次販賣毒品海洛因之犯 行，堪予認定。核其所為，係犯肅清煙毒條例第五條第一項之販賣毒品罪及第六條之 販賣毒品未遂罪，其第二次販賣毒品未遂部分，檢察官起訴法條應予變更。其販賣前 持有毒品海洛因之低度行為，應為販…
- 刑事判決肅清煙毒條例最高法院 86年度台覆字第4號 · 1997/01/16
… 八十六年度台覆字第四號 被 告 甲○○ 右被告因肅清煙毒條例案件，經台灣高等法院高雄分院中華民國八十五年十月二十四 日終審判決（八十五年度上重訴字第三一號，起訴案號：台灣高雄地方法院檢察署八 十四年度偵字…
- 刑事判決肅清煙毒條例最高法院 86年度台覆字第5號 · 1997/01/16
… 八十六年度台覆字第五號 被 告 甲○○ ○○ ○○ 右被告因肅清煙毒條例案件，經台灣高等法院中華民國八十五年十一月十五日終審判 決（八十五年度上重訴字第六六號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八十四年度 偵字第二二四…
- 刑事裁定肅清煙毒條例最高法院 86年度台抗字第3號 · 1997/01/15
…年度台抗字第三號 抗告人 乙○○ 甲○○ 右抗告人等因違反肅清煙毒條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年十二月三 日延長押之裁定（八十五年度上訴字第五二八六號），提起抗告，本院裁定如左： 主 文 …
- 刑事判決煙毒等最高法院 86年度台覆字第2號 · 1997/01/15
…據上理由矛盾之違法。應認原判決關於此 部分，仍有撤銷發回更審之原因。 又查犯肅清煙毒條例之罪者，以地方法院或其分院為初審，高等法院或其分院為終審 ，其經高等法院或其分院判處死刑或無期徒刑之案件，應由該法院於送達判決後十日 內，送最高…
- 刑事判決妨害風化等最高法院 86年度台上字第101號 · 1997/01/10
…判決違法，殊難認為適法之第三審上訴理由，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。 又肅清煙毒條例各罪之案件，以地方法院或其分院為初審，高等法院或其分院為終審 ，肅清煙毒條例第十五條定有明文。甲○○施用毒品部分，原審判處有期徒刑叁年貳 月，即…
- 刑事判決煙毒最高法院 86年度台覆字第1號 · 1997/01/10
…毒品部分罪刑之判決，改判仍論甲○○以共同連續販賣毒品罪刑，固非無見。惟查 ：㈠肅清煙毒條例第五條第一項所謂販賣行為，不以販入後復行賣出為必要，祇要以 營利為目的而購入毒品，於購入時即已成立販賣毒品既遂罪，此與購入之初，原係供 自己施用…
- 刑事判決違反麻醉藥品管理條例等罪最高法院 86年度台上字第14號 · 1997/01/07
…摘原判決此部分不當，非無理由，應認有撤銷發回之原因。 上訴駁回部分： 按犯肅清煙毒條例之罪，以地方法院或其分院為初審，高等法院或其分院為終審，除 業經判處死刑或無期徒刑之案件，應依規定送請覆判外，其餘並無得上訴第三審之規 定，本件…
- 刑事判決煙毒等罪最高法院 85年度台覆字第276號 · 1996/12/31
…遽認該二十一包均為 安非他命，及重量含包裝重三四八點○三一公克，尚嫌速斷。㈢犯肅清煙毒條例第五 條之罪者，其因犯罪所得之財物，沒收之，該條例第十三條第一項定有明文。原判決 既認定上訴人連續販賣海洛因予巫志郎及綽號「阿水」、「阿永」之不…
- 刑事判決煙毒最高法院 85年度台覆字第275號 · 1996/12/30
…，然事實欄內並未有打火機一只已扣案之記載，其判決 理由即失所依據，難謂適法。㈡肅清煙毒條例第五條第一項之販賣毒品罪，以行為人 所販賣之標的物，確屬同條例第二條規定所指之毒品，始稱相當。此項事實尤應經嚴 格證明，方為合法。原判決對於被告…
- 刑事判決違反麻醉藥品管理條例等罪最高法院 85年度台上字第6171號 · 1996/12/27
…七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審 法院，法有明文。又犯肅清煙毒條例之罪，除死刑或無期徒刑之案件應送本院覆判者 外，以地方法院或其分院為初審，高等法院或其分院為終審，該條例第十六條規定甚 明。本件上訴人甲○○非法…
- 刑事裁定煙毒最高法院 85年度台抗字第450號 · 1996/12/27
…有繼續覊押之必要，乃 裁定抗告人應自八十五年九月二十八日起延長覊押二月。經查犯肅清煙毒條例之罪， 縱經判處死刑或無期徒刑，亦僅由原審法院依職權逕送本院覆判，仍屬不得上訴於本 院之案件。原審法院就抗告人之延長覊押予以裁定，揆諸首揭說明，…
- 刑事判決煙毒最高法院 85年度台覆字第271號 · 1996/12/27
…制進口物品入境之 時間，係自八十年十二月七日起至八十一年七月六日止。但其犯罪後肅清煙毒條例已 於八十一年七月二十七日修正公布，同月二十九日生效，懲治走私條例亦於八十一年 七月二十九日修正公布，同年月三十一日生效，故於裁判時應有刑法第二…
- 刑事判決煙毒最高法院 85年度台覆字第272號 · 1996/12/27
…亦有理由不備之違法。綜上所述，本件原判決認定事實不當，應予撤 銷發回更審。又犯肅清煙毒條例之罪者，以地方法院或其分院為初審，高等法院或其 分院為終審，其經高等法院或其分院判處死刑或無期徒刑之案件，應由該法院於送達 判決後十日內，送本院…
- 刑事判決煙毒最高法院 85年度台覆字第273號 · 1996/12/27
…由不備之違背法令。原判決之認定事實尚有不當，仍應予撤銷發回原審法院更審。 又犯肅清煙毒條例之罪者，以地方法院或其分院為初審，高等法院或其分院為終審， 其經高等法院或其分院判處死刑或無期徒刑，或維持初審法院判處死刑或無期徒刑之 案件，應…
- 刑事判決煙毒最高法院 85年度台覆字第274號 · 1996/12/27
…存資料不相符合。原判決之認定事實尚有不當 ，仍應予撤銷，發回原審法院更審。又犯肅清煙毒條例之罪者，以地方法院或其分院 為初審，高等法院或其分院為終審，其經高等法院或其分院判處死刑或無期徒刑之案 件，應由該法院於送達判決後十日內，送本院…
- 刑事判決煙毒最高法院 85年度台覆字第270號 · 1996/12/26
…基礎之一（原判決理由一－㈡），於法已屬有違。㈡販賣毒 品所得之財物，應予沒收，肅清煙毒條例第十三條第一項定有明文。本件依卷內資料 ，蔡順源於八十二年十二月七日為警查獲時，警察並自其身上查獲現款三萬元，據其 供稱：該款中有銷售海洛因予「…
- 刑事判決煙毒最高法院 85年度台覆字第269號 · 1996/12/20
… ，丁○○、戊○○二人係一行為觸犯懲治走私條例第三條第一項之運送走私物品罪及 肅清煙毒條例第五條第一項之運輸毒品罪二罪，而該次犯行既係受乙○○指使而為， 則乙○○及甲○○、丙○○對於「運送走私物品罪」亦應同負共同正犯之責，惟原判 決漏…
- 刑事裁定違反肅清煙毒條例聲請法官迴避最高法院 85年度台抗字第444號 · 1996/12/19
… 八十五年度台抗字第四四四號 抗告人 甲○○ 右抗告人因違反肅清煙毒條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年十一月十一 日駁回聲請該院法官迴避裁定（八十五年度聲字第一六五八號），提起抗告，本院裁 定如左： …