裁判書查詢

第一項所示。 二、事實摘要： 原告主張被告於民國八十八年一月間向原告申請信用卡，嗣後並領用之，依約被 告得於原告之特約商店記帳消費，但應於每月十五日前繳付帳款。被告如逾期未 付消費款，應自約繳日（十五日）次日

第一項所示。 二、事實摘要： 原告主張被告於民國八十五年五月間向原告申請信用卡，嗣後並領用之，依約被 告得於原告之特約商店記帳消費，但應於每月十五日前繳付帳款。被告如逾期未 付消費款，應自約繳日（十五日）次日

所示。 二、事實摘要： （一）原告起訴主張其執有案外人洪鴻裕簽發，經被告背書，發票日為民國九十年 三月二十四日，到期日為九十年六月三十日，票面金額為新台幣（下同）十 四萬三千七百四十七元之免除作成拒絕證

所示。 二、事實摘要： （一）原告起訴主張其執有被告簽發，均以台灣銀行新竹分行為付款人，發票日均 為民國九十年二月十五日，票面金額共計為新台幣（下同）一百零四萬七千 三百零二元，票據號碼分別為ＣＥ

。 中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　九　　　月　　二十七　　日 臺灣新竹地方法院新竹簡易庭 ~B法　　　官　李承訓 右正本證明與原本無異。 如不服

灣新竹地方法院民事判決　九十度訴字第六一三號 　　原　　　告　保證責任新竹市第三信用合作社 　　法定代理人　甲○○ 　　訴訟代理人　丁○○ 　　被　　　告　乙○○ 　　被　　　告　丙○○ 右當事人間請求返還消費借貸款事件，本院判

所示。 二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。 三、程序部分： （一）本件兩造合意由本院管轄，有兩造之授信約定書第十二條載明，從而本院有管 轄權，亦合先敘明， （二）本件被告受合法通知，

所判斷之訴訟標的，始可發生。若訴訟標的以外之事項，縱令與為訴訟標的 之法律關係有影響，因而於判決理由中對之有所判斷，除同條第二項所定情形外 ，尚不能因該判決已經確定而認此項判斷有既判力」，有七十三年台上字第三二

。 中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　九　　　月　　二十七　　日 臺灣士林地方法院民事第二庭 ~B法　　　官　詹朝傑 右為正本係照原本作成。 如

灣士林地方法院民事裁定　九十年度訴字第一一八○號 　　原　　　告　太設企業股份有限公司 　　法定代理人　孫道存 　　　　　　　　　　　　　　送 　　被　　　告　甲○○ 　　　　　　　　乙○○ 右當事人間撤銷贈與契約事件，本院裁定

。 中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　九　　　月　　二十七　　日 臺灣士林地方法院民事第一庭 ~B法　　　官　方彬彬 右為正本係照原本作成。 如

。 中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　九　　　月　　二十七　　日 臺灣士林地方法院民事第三庭 ~B法　　　官　蔡文育 右為正本係照原本作成。 如

所示。 貳、陳述： 一、按系爭坐落台北縣三芝鄉○○段大片頭小段四二之一地號土地（下稱系爭土 地），係原告與蔡茂宗、王如玉三人共有，原告與王如玉權利範圍各四分之 一，蔡茂宗權利範圍二分之一，

。 中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　九　　　月　　二十七　　日 臺灣士林地方法院民事第一庭 ~B法　　　官　方彬彬 右為正本係照原本作成

所示。 二、陳述：被告丁○○以被告甲○○、乙○○為連帶保證人，於民國八十九年九月 二十一日，向原告借用新台幣（下同）一百五十萬元，約定利息按年息百分之 九點三四計算，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之

灣士林地方法院民事裁定　九十年度重訴字第四四八號 　　原　　　告　保證責任台北縣淡水第一信用合作社 　　法定代理人　張栖村 　　　　　　　　　　　　　　送 　　被　　　告　甲○○ 　　　　　　　　乙○○ 右當事人間清償借款事件，

。 中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　九　　　月　　二十七　　日 臺灣士林地方法院民事第二庭 ~B法　　　官　詹朝傑 右為正本係照原本作成。 如

。 中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　九　　　月　　二十七　　日 臺灣士林地方法院民事第一庭 ~B法　　　官　陳梅欽 右為正本係照原本作成。 如

。 中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　九　　　月　　二十七　　日 臺灣士林地方法院民事第二庭 ~B法　　　官　詹朝傑 右為正本係照原本作成。 如

。 中　　　華　　　民　　　國　　 九十 　　年　　　九　　　月　　二十七　　日 臺灣士林地方法院民事第二庭 ~B法　　　官　黃心賢 右為正本係照原本作成。