裁判書查詢
輸入公司名稱、姓名、案由或關鍵字,查詢各級法院民事、刑事、行政裁判。目前只收錄 130,768 筆,僅涵蓋部分年份與法院(裁判日期介於 1996-01 與 2026-06 之間,中間有許多年份沒有收錄)
找到 871 筆裁判書提及「肅清煙毒條例」
- 刑事判決煙毒最高法院 85年度台覆字第192號 · 1996/08/29
…應撤銷發回更審,至原判決不另諭知無罪部分,基於審判 不可分原則,應併發回。又犯肅清煙毒條例之罪者,以地方法院或其分院為初審,高 等法院或其分院為終審。但其經高等法院或其分院判處死刑或無期徒刑之案件,應由 該法院於送達判決後十日內,送本…
- 刑事判決肅清煙毒條例最高法院 85年度台覆字第186號 · 1996/08/23
決內容詳如附件。
- 刑事判決肅清煙毒條例等最高法院 85年度台覆字第187號 · 1996/08/23
決內容詳如附件。
- 刑事判決肅清煙毒條例最高法院 85年度台覆字第188號 · 1996/08/23
決內容詳如附件。
- 刑事判決煙毒等最高法院 85年度台覆字第182號 · 1996/08/22
…非法販賣化學合成麻醉藥品部分): 本件原判決認定上訴人即被告甲○○明知海洛因係肅清煙毒條例第二條規定之毒品, 禁止販賣,安非他命業經行政院衛生署公告列為麻醉藥品管理,並於民國七十五年七 月十一日以衛署藥字第五九七六二號公告列為禁藥,禁…
- 刑事判決肅清煙毒條例最高法院 85年度台覆字第183號 · 1996/08/22
… 甲○○ 男 (另案在監執行中) 右被告等因肅清煙毒條例案件,經台灣高等法院台南分院中華民國八十五年五月九日 終審判決(八十五年度上訴字第五○八號,起訴案號:台灣台南地方法院檢察署八十 四年度偵字第一…
- 刑事判決肅清煙毒條例最高法院 85年度台覆字第184號 · 1996/08/22
…告 甲○○ 選任辯護人 鄭慶海律師 被 告 乙○○ 右被告等因肅清煙毒條例案件,經台灣高等法院台南分院中華民國八十五年七月九日 終審判決(八十五年度上訴字第七四四號,起訴案號:台灣台南地方法院檢察署八十 四年度偵字第一…
- 刑事判決煙毒最高法院 85年度台覆字第185號 · 1996/08/22
…供販賣之用,饒有研究餘地。原判決認 定事實既有不當,應認仍有發回更審原因,又犯肅清煙毒條例之罪者,以地方法院或 其分院為初審,高等法院或其分院為終審。但其經高等法院或其分院判處死刑或無期 徒刑之案件,應由該法院於送達判決後十日內,送本…
- 刑事判決煙毒最高法院 85年度台覆字第181號 · 1996/08/16
… 運輸毒品及走私管制物品進口罪之成立無礙,於理由內詳加指駁、說明。查海洛因係 肅清煙毒條例第二條所稱之毒品,亦係懲治走私條例第二條第四項公告管制物品項目 及其數額所公告之管制物品。被告與陳○隆、林○和、江○茂自大陸地區私運毒品海 洛因…
- 刑事判決煙毒最高法院 85年度台覆字第180號 · 1996/08/15
… 本件原判決認定:被告甲○○曾於民國七十一年間因竊盜、違反麻醉藥品管理條例及 肅清煙毒條例等罪,經台灣台北地方法院分別判處有期徒刑四月、八月、四年確定, 並定執行刑為有期徒刑四年六月,已於七十六年三月廿四日執行完畢。詎仍不知悔悟 ,基…
- 刑事判決違反麻醉藥品管理條例等罪最高法院 85年度台上字第3879號 · 1996/08/14
…違背法律上之程式,應予駁回。 施用毒品及非法吸用化學合成麻醉藥品部分 按犯肅清煙毒條例之罪者,除判處死刑或無期徒刑之案件應送本院覆判外,以地方法 院或其分院為初審,高等法院或其分院為終審,此觀肅清煙毒條例第十六條之規定自 明,本件…
- 刑事判決煙毒最高法院 85年度台覆字第179號 · 1996/08/09
…意聯絡,亦欠妥適。原判決之認定事實尚有不當,仍應予撤銷發回原審法院 更審。又犯肅清煙毒條例之罪者,以地方法院或其分院為初審,高等法院或其分院為 終審,其經高等法院或其分院判處死刑或無期徒刑,或維持初審法院判處死刑或無期 徒刑之案件,應…
- 刑事判決煙毒等最高法院 85年度台非字第220號 · 1996/08/09
…決不適用法則或適用不當者,為違背法令,刑事訴訟法第三 百七十八條定有明文。又犯肅清煙毒條例第五條之罪者,其供犯罪所用或因犯罪所得 之財物,均沒收之,該條例第十三條第一項規定明確。法律係採義務沒收主義,自應 優先於採職權沒收主義之刑法第…
- 刑事判決煙毒等最高法院 85年度台非字第221號 · 1996/08/09
…判決,以 資糾正。 據上論結,應依刑事訴訟法第四百四十七條第一項第一款但書,肅清煙毒條例第九條 第二項、第十二條前段,麻醉藥品管理條例第十三條之一第二項第四款,刑法第十一 條前段、第五十六條、第五十一條第五款、第三十八條第一項第一款…
- 刑事判決煙毒最高法院 85年度台覆字第171號 · 1996/08/08
…上所述,原判決關於被告販賣毒品部分之認定事實尚有 不當,應予撤銷發回更審。又犯肅清煙毒條例之罪,以地方法院或其分院為初審,高 等法院或其分院為終審,其經終審法院判處死刑或無期徒刑之上訴案件,應由該法院 於送達判決後十日內,送最高法院覆…
- 刑事判決煙毒最高法院 85年度台覆字第172號 · 1996/08/08
…未見論敍其理由,併亦欠洽。原判決認定事實既有不當,自應予撤銷,發回更審。又 犯肅清煙毒條例之罪者,除該條例第十六條第一款、第二款所定案件應送本院覆判外 ,以地方法院或其分院為初審,高等法院或其分院為終審,同條例第十六條規定甚明 。對煙…
- 刑事判決煙毒案件最高法院 85年度台覆字第173號 · 1996/08/08
…自屬理由不備。 原判決認定事實既有不當,自應由本院將原判決撤銷,發回更審。又犯肅清煙毒條例 之罪者,除該條例第十六條第一款、第二款所定案件應送本院覆判外,以地方法院或 其分院為初審,高等法院或其分院為終審,同條例第十六條規定甚明。對煙…
- 刑事判決煙毒最高法院 85年度台覆字第174號 · 1996/08/08
…百五十公克一次,能否就此部分認被告之所為,為連續犯,自 有審究明白之必要。㈡、肅清煙毒條例第十三條之規定,係刑法第三十八條第一項第 三款第三項但書所指之特別規定,採義務沒收主義,法院並無宣告沒收與否之自由裁 量權限。本件原判決事實欄雖…
- 刑事判決煙毒最高法院 85年度台覆字第175號 · 1996/08/08
…時間及數量均未明白審認,詳加記載,已難 謂為適法。次查販賣毒品所得之財物,依照肅清煙毒條例第十三條第一項之規定,係 採義務沒收主義,故因販賣毒品所得之價款,不以當場搜獲扣押為限,如其並未費失 而尚屬存在,均應宣告沒收,始符政府貫徹肅清…
- 刑事判決煙毒最高法院 85年度台覆字第176號 · 1996/08/08
…理由未臻完備。何況,即使被告 曾售賣物品與王贊銘、林慶仕無訛;然該物品何以確屬肅清煙毒條例第二條規定所指 之毒品﹖原判決亦無一詞加以論列說明,併嫌未洽。綜之,原判決關於被告甲○○部 分事實之認定既有不當,應予撤銷發回更審。末查犯肅清煙…