裁判書查詢

…、宣告褫奪公權八年。扣案之菜刀，係乙○○所有供犯罪所用之物，為其供明，併 依法宣告沒收之。經核原判決之認事用法均無違誤。上訴人丙○○上訴意旨略稱：原 判決未載明上訴人如何教唆乙○○、甲○○，及教唆之內容如何﹖即有不合。另依乙 ○○、甲…

… 九ＭＭ制式半自動手槍二把係違禁物，卻適用刑法第三十八條第一項第二款之規定， 宣告沒收（見原判決第八頁第十三行），自有適用法則不當之違法。檢察官上訴意旨 執以指摘原判決不當，非無理由，應認仍有發回更審之原因。又被告上訴部分，業經 本院…

…塑膠繩四條、膠帶一綑、米酒瓶一瓶，均為上訴人所有，係供犯罪使用之物 ，依法併予宣告沒收。又上訴人盜匪所得財物，業經各被害人於警局具據領回，毋庸 再為發還之諭知，附予敍明，為無不合，予以維持。經核於法尚無違誤。上訴意旨略 稱：上訴人於八…

… 案查扣之ＢＥＲＥＴＴＡ口徑九ＭＭ制式手槍一支（含彈匣一個）為違禁物，均依法 宣告沒收，子彈一顆既已擊發，自無從沒收。經核原判決認事用法，均無不合，上訴 意旨仍執前詞，對原審證據取捨及量刑之職權行使，漫加指摘，並無理由，應予駁回 。 …

…自動手槍一把、子彈六顆抵制被害人（無 故持有槍、彈部分業經判決確定，槍、彈並已宣告沒收），使被害人不能抗拒，而強 劫被害人財物，或強劫被害人財物後，再予以強姦，其犯罪時地、方法、被害人姓名 、強劫財物及價值均詳如附表一所示。被告於如附…

…云云，惟因販賣毒品所得之金錢為代替物，故縱未扣案，苟無法證明確 已費失，仍應予宣告沒收，第一審未依法宣告沒收，亦未說明有何證據證明已費失， 原審仍予維持，於法已難謂合。且按共同正犯應對犯罪之全部事實負責，原判決既認 定上訴人與李忠、許…

…期徒刑，並宣告褫奪公權 終身。至扣案供犯罪所用之鐮刀一把，因非上訴人所有，不予宣告沒收。並於理由內 說明公訴意旨以上訴人於殺害被害人之際，復對被害人施以強姦之行為，而該強姦犯 行，並與前開殺人犯行有結合犯之關係，因認上訴人涉犯刑法第二…

…袋係「庚○○所有，供犯罪之用」，併依刑法第三十八條第一項第二 款、第三款之規定宣告沒收（見理由壹、四），亦屬率斷。㈢原判決理由壹、四謂： 「扣案如附表編號三之賄款金額計二十五萬九千五百元（新台幣，下同），其中二十 四萬八千五百元係預備…

…類似藍波刀一把及鐵棍十一支，均為上訴人等共犯所有，供犯罪 及預備犯罪所用，併予宣告沒收，經核於法尚無違誤。查原判決並未引用共犯劉○聲 供稱：八德市介壽路那件，綽號「阿成」者，拿武士刀外出等語（見台灣桃園地方法 院八十五年少訴字第卅二號…

…機、手段與犯後態度等 一切情狀，改判量處有期徒刑五年六月，扣案之帳冊一本，併予宣告沒收，經核於法 尚無違誤。查上訴人在原審未曾敍明證人楊智貴、陳振乾兩人得為其在警訊中自白出 諸刑求供證，亦未曾說明證人利艾清智、楊智貴、陳振乾三人可以證…

…尚不須與社 會永遠隔離，爰量處無期徒刑並宣告褫奪公權終身，扣案之水果刀一把依法宣告沒收 ，認事用法洵無不合，予以維持，並駁回檢察官及上訴人在第二審之上訴，經核於法 尚無違誤。復查上訴人於警訊時供稱：「……我轉身走向廚房並從刀架上拿起一…

…訴人無期徒刑，宣告褫奪公權終身，並說明上訴人犯罪用兇刀一支業經 丟棄滅失，不予宣告沒收，認事用法，均無不合，量刑亦允洽，應予維持，駁回上訴 人在第二審之上訴。經核亦無不合，上訴意旨仍執前詞，就原判決採證、認事之職權 行使，任意指摘。惟…

…。 ㈢再原判決理由既認黑色頭套伍個等物品，為被告所有，且持供 盜匪之用，依法宣告沒收，判決主文何以僅於被告己○○一人部 分諭知沒收，顯有疏漏，亦有違誤。以上或為上訴意旨所指摘， 或為本院得依職權調查之事項，應認原判決有發回更審之原因…

…訴人供明為其所有供犯罪所用之物，第一審判決適用刑法 第三十八條第一項第二款予以宣告沒收為無不合。從形式上觀察，原判決殊無上訴意 旨㈡所指之違法情形存在。㈢原判決係依上訴人於警訊及偵查中供認曾持瓦斯噴射器 朝追躡上訴人之詹偉禎噴，及證人…

…。女用束褲二件 、手提袋一個及現金三十萬元，分別係供運輸毒品所用及所得之財物，宣告沒收。至 柚子八粒，雖係供本件運輸毒品所用之物，惟係易腐壞之物，堪認已滅失，故無庸諭 知沒收。其認事用法，經核尚無違誤，應予核准。 據上論結，應依肅清…

…業據鑑驗試射，應已耗損費失外，皆屬違禁物，應依刑法第三十八條第一 項第一款規定宣告沒收云云，事實與理由之記載互不一致，併有可議。㈡槍砲彈藥刀 械管制條例已於八十六年十一月二十四日修正公布，自同年月二十六日起生效。關於 未經許可持有手槍…

…處無期徒刑，褫奪公權終身，扣案 如附表編號一至三所示之海洛因，均為違禁物，應予宣告沒收銷毀之；編號四、五所 示之分裝袋、空袋為被告預備供分裝海洛因販賣之用，均屬被告所有，均應予宣告沒 收；另編號六、七所示扣案現金四十二萬一千元為被告販…

…。原審未調查被告販賣毒品所得之款項六萬四千元 是否仍屬存在﹖已否花用殆盡﹖逕行宣告沒收，併有調查未盡及理由不備之可議。又 原審及初審均以被告販賣毒品八次之最高價及最低價之平均值計算其販毒所得為六萬 四千元，亦係以推測或擬制之方法為判斷…

…罪之一切情狀，量處無期徒刑、褫奪公權終身；扣案如原判決附表一之物，為毒品， 均宣告沒收銷燬之，而原判決附表編號１至３及５至之物，為被告所有，且係供 犯罪所用之物，業據被告及李明林供明在卷（關於該附表編號１易利信行動電話機0 000…

…粉一袋、分裝袋一袋、呼叫器一具、販毒所得一萬二千元，為販毒所用及所得之物 ，亦宣告沒收。經核原判決認事用法，均無不合，應予核准。又犯肅清煙毒條例之罪 者，以高等法院或其分院為終審法院，但經高等法院或其分院判處死刑或無期徒刑之 案件，應…